Ухвала суду № 121338882, 03.09.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4887/24

Провадження №2-с/639/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувсядо Жовтневогорайонного судум.Харкова із заявою про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24(суддяРубіжний С.О.)за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпредставник боржникапосилається на те, що з наказом боржник не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним представник боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від03.09.2024року заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся досуду іззаявою провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугиз розподілуприродного газу(а.с.2-3).

19.08.2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користьХарківськоїміської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України»,місцезнаходження:м.Харків,вул.Москалівська,буд.57/59,ЄДРПОУ 45141068,(ІВАN№ НОМЕР_2 в філіяХОУ АТ«Ощадбанк»)заборгованості запослуги зрозподілу природногогазу о/р НОМЕР_3 за періодз 01.08.2023року по31.07.2024року усумі 1076(однатисяча сімдесятшість)гривень 29копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 на користьХарківськоїміської філіїТОВ «Газорозподільнімережі України»,місцезнаходження:м.Харків,вул.Москалівська,буд.57/59,ЄДРПОУ 45141068,(ІВАN№ НОМЕР_2 в філіяХОУ АТ«Ощадбанк»)судовийзбір урозмірі 302(тристадві)гривні 80копійок.При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заявипредставника боржникапро скасуваннясудового наказувбачається спірпро право,оскільки боржникзазначає пронеобґрунтованість вимогстягувача,тому судвважає занеобхідне скасуватисудовий наказта роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24за заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України»в особіХарківської міськоїфілії ТОВ«Газорозподільні мережіУкраїни» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза послугиз розподілуприродного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4887/24за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова