Постанова № 1213387, 11.12.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2007 р. Справа № 9/583-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання №322, 12 год. 05 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський козацький торговий дім", м. Херсон

про стягнення 339 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Рейлян М.С. головний державний податковий інспектор, дов. №8000/9/10-105 від 01.08.07.

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський козацький торговий дім" (відповідач) 339 грн. 90 коп. заборгованості перед бюджетом по фінсанкціях.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 22.11.2007р., та 11.12.07р. по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, ухвала суду про відкриття провадження від 29.10.2007р., судова повістка від 29.10.07р. та позовна заява з додатком, які були направлені відповідачу за поштовою адресою: 73000, м. Херсон, вул. 200 Років Херсона, буд. 21, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв'язку з чим відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС України, але відповідач, не зважаючи на виклик суду, в судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський козацький торговий дім" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міськради 13.01.2005р. та є юридичною особою. Відповідач з 21.01.2005р. знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків. Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач є платником податку на прибуток з приватних підприємств.

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 1251-ХІІ платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів в установлені законом строки, однак свої зобов'язання перед бюджетом відповідач виконує в неповному обсязі та несвоєчасно.

Так, 27 лютого 2007 року посадовими особами податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 27.02.2007р. № 445/15-1/33278219.

Актом перевірки від 27.02.2007р. № 445/15-1/33278219 встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та ст. 69 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", а саме: подання до ДПІ у м. Херсоні більш ніж з двомісячною затримкою податкової декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2006 року, та неподання податкової декларації за 2006 рік впродовж більше десяти місяців.

За висновками акту перевірки від 27.02.2007р. № 445/15-1/33278219 податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення рішення від 05.03.2007р. № 0001301501/0, яким до відповідача, за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та ст. 69 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", ДПІ у м. Херсоні, на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ № 2181-ІІІ, застосовано фінсанкцію у розмірі 340,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів оскарження у адміністративному або судовому порядку рішення податкового органу від 05.03.2007р. № 0001301501/0 яким застосовано фінсанкції, а значить податкове рішення є узгодженим відповідачем та обовязковим до виконання.

На підставі ст.6, 8, 10, 11, 16 та 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, податковою інспекцією виставлено відповідачеві першу, від 10.05.2007р. № 1/718 та другу від 31.07.07р. № 2/976 податкові вимоги про сплату податкового боргу. Доказів оскарження отриманих відповідачем вимог контролюючого органу про сплату боргу в адміністративному або судовому порядку також суду не надано, за таких обставин дані вимоги є обов'язковими до виконання.

Сума боргу платника по фінсанкціям у повному обсязі не погашена, та, станом на 24.10.2007р. є узгодженою і складає 339 грн. 90 коп.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 339 грн. 90 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський козацький торговий дім" (м. Херсон, вул. 200 Років Херсона, буд. 21, код ЄДРПОУ 3327819, р/рах. 26005006407 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) 339 грн. 90 коп. заборгованості по податку на прибуток з приватних підприємств на користь Державного бюджету України (р/рах. 31116009700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230 , отримувач - УДК, код призначення платежу - 11021000)

Виконавчий лист видати позивачу після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 14.12.2007р.