Ухвала суду № 121337222, 19.08.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3629/21

2-зз/296/51/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участі представника заявника, відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/3629/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/3629/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, припинення договору іпотеки та зняття заборони на нерухоме майн.

Ухвалою суду від 08.12.2021р. заяву ОСОБА_3 задоволено. Заборонено будь-яким нотаріусам та державним реєстраторам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Як свідчать матеріали справи, 12.08.2024р. представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.12.2021р., посилаючись на те, що застосовані заходи забезпечення позову не відповідають вимогам обґрунтованості та не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Вказала, що станом на момент розгляду заяви, звернення стягнення на предмет іпотеки відбулось, майно відчужено в позасудовому порядку. Кредитний договір та договір іпотеки припинено. Майно належить третій особі. Враховуючи предмет спору, заходи забезпечення позову є неактуальними.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що заява про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою. Зважаючи на предмет позову, судом вжито заходи для забезпечення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2021р. заяву ОСОБА_3 задоволено. Заборонено будь-яким нотаріусам та державним реєстраторам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги немайнового характеру про: визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором №20/12/2007/840-Н/770 від 20 грудня 2007 року; припинення договору іпотеки за №11731 від 20 грудня 2007 року; зняття заборони відчуження вказаного нерухомого майна, що накладена на підставі оскаржуваного договору іпотеки.

В разі задоволення позову рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, а тому відсутні підстави вважати, що незабезпечення позову в обраний спосіб ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Отже, такий захід забезпечення позову не відповідає змісту порушеного, на права, та не є співмірним із заявленими вимогами в даній справі.

Окрім того, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2021р., ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» продало, а ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" купило предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що свідчить про припинення зобов`язання за договором іпотеки від 20.12.2007р. (а.с. 208-210).

За таких обставин, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2021р. по справі № №296/3629/21, якою заборонено будь-яким нотаріусам та державним реєстраторам в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) - для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак