Ухвала суду № 121335492, 03.09.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1041/24

Номер провадження 2/573/268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48268 грн,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від13 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

30 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приходько Д.В. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 (а. с. 78-85).

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати відзив напозовну заяву.Суд маєвстановити такийстрок поданнявідзиву,який дозволитьвідповідачу підготуватийого тавідповідні докази,а іншимучасникам справи-отримати відзивне пізнішепершого підготовчогозасідання усправі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Приходько Д.В. зазначає, що доручення для надання безоплатної правової допомоги видане 05 липня 2024 року, тобто після 01 липня 2024 року, на яке було призначене судове засідання у справі, а також те, що вони з відповідачем проживають у різних містах, що перешкоджає своєчасному погодженню позиції у справі, також постійні тривоги та обстріли, виключення електроенергії стали підставою для пропуску строку для подання відзиву за позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходько Д.В. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, 02 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про витребування доказів, в якому остання просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку НОМЕР_3 *62 кредитних коштів у сумі 8000 грн, які 11 вересня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 11 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З вказаного вище клопотання та матеріалів справи вбачається, що картка № НОМЕР_2 , є карткою, на яку зараховувались кредитні кошти згідно договору про споживчий кредит №101870225 від 11 вересня 2021 року. Клопотання подане у зв`язку з категоричним запереченням відповідачем факту отримання кредиту, а інформація, витребувати яку просить представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., містить відомості, які становлять банківську таємницю та може мати суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 84, 127, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Приходько Діани Валеріївни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48268 грн.

Клопотання представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити строк подання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):

- інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 , якщо так, то коли, який строк її дії, чи блокувалась ця картка;

- докази зарахування на картку НОМЕР_3 *62 кредитних коштів у сумі 8000 грн, які 11 вересня 2021 року були на неї перераховані ТОВ "Мілоан";

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 11 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Витребувані докази АТ КБ "ПРИВАТБАНК" подати суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя