Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/7642/18
провадження 1-кп/462/3/24
У Х В А Л А
03 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження №12014140040002442 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014140040002442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник, представник потерпілої не заперечили проти застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно із статтею 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із частинами 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно із частиною 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків
ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відкладене на 25 вересня 2024 року о 15 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 ).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 121335158, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 03.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/7642/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: