Рішення № 121334742, 03.09.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/809/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньо ї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення правопорушення,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року представник позивача звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 06 листопада 2023 року в 16.40 годин, відповідач ОСОБА_3 будучи утримувачем собаки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собак, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, чим відповідач порушив ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», а тому позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та судові витрати.

Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсягу.

Відповідач позов та додатки до нього отримав належним чином, до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив, фактично позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Обставини, які встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_1 , офіційно працевлаштована, проживає у сільської місцевості є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, проживає у сільської місцевості.

Відповідач не заперечує, що він є утримувачем собаки породи «овчарка», без належної реєстрації.

06 листопада 2023 року в 16.40 годин, відповідач ОСОБА_3 , будучи утримувачем собаки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила утримання собак, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, чим відповідач порушив ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Вина у порушенні Правил утримання собак, підтверджується постановою Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 01.02.2024 року, згідно якої відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.3 КупАП.

В наслідок порушення Правил утримання собак, неповнолітньої дитині ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження трьох рубців лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується медичним дослідженням №115 від 21.11.2023 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що між противоправними діями відповідача ОСОБА_3 , є прямий причинний зв`язок з порушенням правил утримання собак, передбачених ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», внаслідок чого неповнолітня дитина ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на своє сімейне та матеріальне положення.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно дост.1168ч.1ЦК Україниморальна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Внаслідок завданої шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я неповнолітньої дитині, інтереси якого представляє позивачка, останній зазнав страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди його здоров`ю був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на реабілітацію, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені дитиною безпосередньо після завданої шкоди його здоров`ю, та подальшій тривалій медичній реабілітації. Дані обставини свідчать про те, що дитині була завдана фізична біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища позивачки та відповідача відповідно до ст.23,1167 ЦК України, суд вважає можливим стягнути з цивільної відповідачки на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Судові витрати.

При подані позову позивачка не сплатила судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнена від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.23,1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,код НОМЕР_1 ,яка дієв інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду внаслідок вчинення правопорушення в розмірі 25000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

В іншій частині відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.