Ухвала суду № 121333097, 03.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/8099/24

Провадження №: 6/332/313/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Карліної А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ізОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжяза підсудністюв порядкуп.1ч.1ст.31ЦПК Українинадійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, а саме, замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 65853793 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження 65853793 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №3454, вчиненого 06.05.2021 року.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24 (К), відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором, який укладений із ОСОБА_1 .

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст.442ЦПК Українита ч. 5 ст. 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження 65853793 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №3454, вчиненого 06.05.2021 року (а.с. 10-11, 12-17).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 (а.с. 27-31).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а.с. 45-46).

21.05.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24 (К), відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №630328300HPLS, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 (а.с. 35-39, 41).

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження,а самепервісного стягувачаТовариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт капітал»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (місцезнаходження:02121,м.Київ,вул.Харківське шосе,будинок 201/203,літера 2А.,оф.602,код ЄДРПОУ43577608)у виконавчомупровадженні 65853793,відкритому напідставі виконавчогонапису нотаріуса№3454,вчиненого 06.05.2021року приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкОленою Василівноющодо стягненнязаборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська