Рішення № 1213265, 12.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р. Справа № 24/220

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Єрохіної В.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Душенко А.А. – довір.

від відповідача Стародубцева Л.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про стягнення 1211 грн. 75 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємство „Моріон” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 1211 грн. 75 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 28/1056 від 29.11.2005р., акти прийому виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2006р., № 2 за березень 2006р., № 3 від 16 червня 2006р, акт прийому виконаних додаткових підрядних робіт № 1 за березень 2006р., договірну ціну, локальні кошториси.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов від 30.10.2007р., проти позову заперечує, посилаючись на те що позивач не представив відповідачу вимогу на оплату виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (замовник) та ПМП „Моріон” м. Краматорськ (підрядник) укладено договір підряду № 28/9 1056 від 29.11.2005р., строком дії до 31.12.2005р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно п.1.1 договору підрядник зобов’язується виконати в порядку і на умовах даного договору роботи по ремонту жіночих душових на 3 поверсі АБК СЛЦ, в тому числі ремонт каналізації та водопроводу, а замовник, в свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1 договору загальна сума робіт орієнтовано складає 34794 грн. У випадку виконання робіт з використанням матеріалів підрядника вартість зазначених матеріалів підлягає узгодженню з замовником.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору замовник оплачує отримані роботи шляхом перерахування 30% передплати на поточний рахунок підрядника. Залишок суми у розмірі 70% перераховується на поточний рахунок підрядника на підставі актів виконаних робіт, оформлених у двосторонньому порядку, а також рахунків на оплату. Строк оплати – протягом 15 днів з моменту акцепту замовником рахунків на оплату.

У ст. 837 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт № 1 за січень 2006р., № 2 за березень 2006р., № 3 від 16 червня 2006р, актом прийому виконаних додаткових підрядних робіт № 1 за березень 2006р., підписаними обома сторонами без зауважень та проти чого відповідач не заперечує.

Відповідач виконані позивачем спірні роботи за зазначеними актами оплатив частково у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1211 грн. 75 коп., яка підтверджена матеріалами справи, актом звірки на 31.03.2007р., підписаним обома сторонами та не спростована відповідачем.

Разом з цим, відповідач вважає, що у нього не виник обов’язок оплатити спірні роботи, посилаючись на факт непред’явлення позивачем рахунку на оплату.

У судовому засіданні 12.12.2007р. позивач представив суду доказ направлення 13.11.2007р. відповідачу рахунку на оплату спірної суми, а відповідач підтвердив його отримання, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Таким чином, на момент розгляду справи за відповідачем перед позивачем значиться заборгованість в розмірі 1211 грн. 75 коп., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного малого підприємства „Моріон” м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення 1211 грн. 75 коп. боргу задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, м.Краматорськ, Донецька область, ЄДРПОУ 00210602) на користь Приватного малого підприємства „Моріон” (84301, м.Краматорськ, Донецька область, вул.Дворцовая, 26/1, ЄДРПОУ 23112351) 1211 грн. 75 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя Ломовцева Н.В.