Ухвала суду № 121323664, 02.09.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Справа №200/5091/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, юридична адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.07.2024 року № 056650010403, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.07.2024 року, зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою №202 періоди роботи з 24.02.1998 року по 01.03.1998 року, з 01.08.2004 року по 03.08.2004 року, з 16.11.2004 року по 31.12.2005 року, з 25.03.2006 року по 15.01.2007 року , з 14.11.2007 року по 31.12.2007 року (провідна професія) , з 11.04.2008 року по 27.05.2008 року(провідна професія), з 09.08.2011 року по 26.09.2011 року, 01.10.2016, 01.04.2017, з 01.06.2017 р по 05.06.2017 р, з 14.11.2017 по 18.11.2017 року (провідна професія), з 20.12.2017 року по 31.12.2017 року (провідна професія), 30.09.2019 рік (провідна професія), 15.10.2020 рік(провідна професія), 28.12.2022 рік (провідна професія), 27.04.2024 рік (провідна професія).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративним позовом, в якому останній заперечує проти позовних вимог.

Крім того, відповідач просить залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.07.2024 року № 056650010403 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком.

Суд зауважує, що у рамках цієї справи позивач не оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови йому у призначенні пенсії.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача відсутні, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давиденко