Ухвала суду № 121323654, 02.09.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Справа №200/4135/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.05.2024 року щодо відмови у перерахунку пенсії згідно п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697-VII у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати та обмеження граничного розміру пенсійних виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №7-з (ІІ)/2019 та п.п. 2, 15, 20 ст. 86 Закону №1697 у зв`язку з підвищенням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 27.03.2024 №21-158 вих-24, у розмірі 60% від суми заробітної плати на посаді старшого слідчого прокуратури Донецької області, та обмежити розмір пенсії 10 прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, виплатити заборгованість з 13.12.2019 з урахуванням пільг передбачених ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту як учаснику бойових дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 прийняти до провадження адміністративну справу № 200/4135/24; розгляд справи розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою № 2671 від 29.03.2024 про перерахунок пенсії, призначеної згідно Закону № 1697, надавши довідку від 27.03.2024 року № 21-158 вих-24 про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), яка видана обласною Прокуратурою Донецької області станом на 01.01.2024.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158 вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 рік та винесене рішення про відмову № 914260858188 від 04.04.2024 рік у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.

Листом від 15.05.2024 №12556-10374/П-02/8-0500/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 надана інформація щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №200/5900/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та відповідно до положень частини 20 статті 86 Закону № 1697 в редакції, яка підлягає застосуванню на виконання Рішення Другого Сенату Конституційного суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 року.

Додатково повідомлено, що окремого звернення ОСОБА_1 за перерахунком від 15.05.2024 року згідно електронної пенсійної справи позивача не зареєстровано, тобто Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідне рішення не приймалось. Фактично позивач оскаржує лист Головного управління від 15.05.2024, який носить інформаційний характер, але в позовній заяві зазначає його як рішення Головного управління від 15.05.2024.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 27.03.2024 № 21-158 вих-24, видану Донецькою обласною Прокуратурою станом на 01.01.2024 рік та винесене рішення про відмову № 914260858188 від 04.04.2024 рік у зв`язку із відсутністю підстав для його здійснення.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; код ЄДРПОУ 21910427).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-всі докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька