Ухвала суду № 121323310, 02.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/8246/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/8246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не донарахування вислуги років до дня звільнення військовослужбовця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби; не оформлення всіх необхідних документів і подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ; не ознайомлення з поданням особи, якій оформлюється пенсія - ОСОБА_1 ; не направлення подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 10-денний термін;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 10-денний термін донарахувати вислугу років до дня звільнення військовослужбовця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби, тобто, з 01.01.2021 року до 14.03.2021 року; оформити всі необхідні документи і подання про призначення пенсії ОСОБА_1 ; ознайомити з поданням ОСОБА_1 ; направити подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, тобто, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. у справі №160/8246/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 в оформленні документів для призначення ОСОБА_1 пенсії, викладену в листі від 09.03.2023 р. № 7/12165/1 про відсутність можливості оформити подання про призначення пенсії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням висновку суду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподілялись.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по справі № 160/8246/23, що полягає у не підготовці та не направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усіх необхідних документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зокрема розрахунку вислуги років позивачу для призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок вислуги років позивачу для призначення пенсії за вислугу років.

В обґрунтування вказаної заяви, позивачем зазначено, що 29.11.2023р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по справі № 160/8246/23.

02.01.2024р. за заявою позивача та виконавчим листом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73693886 по справі № 160/8246/23.

З 02.01.2024 р. по дату подання означеної заяви до суду, державним виконавцем виконується вказане рішення суду. Державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, проте відповідачем (боржником) дотепер рішення суду не виконано. Відповідачем (боржником) направлено подання про призначення позивачу пенсії за вислугу років разом з частиною необхідних документів про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак, на теперішній час відповідач (боржник) не підготував та не направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок вислуги років позивачу (відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. № 27193-16765/М-01/8-0400/24).

22.05.2024р. та 13.06.2024р. (повторно) державним виконавцем на адресу відповідача (боржника) скеровані вимоги про виконання рішення суду по справі №160/8246/23 з урахуванням відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.05.2024р. за вих. №27193-16765/М-01/8-0400/24 (про необхідність направлення відповідачем всіх необхідних документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області). Однак, на виконання вищевказаних законних вимог державного виконавця відповідач (боржник) на адресу останнього надіслав відповідь від 16.07.2024р. за вих. № 4041-1 в якій зазначив, що відповідачем (боржником) рішення суду №160/8246/23 виконано, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач (боржник) не направив всі необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням відповіді останнього від 02.05.2024р. за вих. №27193-16765/М-01/8-0400/24.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року по справі №160/8246/23, було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням висновку суду.

В матеріалах справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2024р. за вх.№9002, адресований заступнику начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіній О.І., в тексті якого зазначено, про направлення документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Водночас, на звернення ОСОБА_1 від 02.04.2024 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу ОСОБА_1 лист від 02.05.2024 р. за №27193-16765/М-01/8-0400/24 в тексті якого зазначено, що отримавши документи для прийняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в наданих документах відсутній розрахунок вислуги років для призначення пенсії, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України, спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що у судовому рішенні від 05 вересня 2023 року у справі №160/9765/24, суд прийшов до висновку про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням висновку суду.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.05.2024 р. за №27193-16765/М-01/8-0400/24 в документах, направлених ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в наданих документах відсутній розрахунок вислуги років для призначення пенсії, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Дослідивши означені документи, наявні в матеріалах справи, суд зазначає. що ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення суду від 05.09.2023 р. у даній справі не направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, розрахунок вислуги років ОСОБА_1 для призначення йому пенсії.

Суд зазначає, що дія це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, його активний вчинок, а бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

Таким чином, саме дії, а не бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по справі №160/8246/23, що полягають у не підготовці та не направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усіх необхідних документів для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зокрема розрахунку вислуги років позивачу для призначення пенсії за вислугу років, є протиправними, оскільки в матеріалах справи містяться відомості, що ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, однак, без розрахунку вислуги років ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/8246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд звертає увагу, що у Висновку №11 від 18.12.2008 року Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про якість судових рішень викладено наступні висновки:

«Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення й викласти його у зрозумілому стилі, доступному для всіх».

«Кожен суддя може обрати власний стиль та побудову документа або використовувати типові зразки, якщо такі існують».

Водночас, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 р. у справі №11-164сап21, в тексті якої зазначено, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню в наступній редакції:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягають у оформлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.09.2023 р. у справі №160/8246/23;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. у справі №160/8246/23.

Відповідно до довідки від 29.08.2024 р. №270, складеної відділом управління персоналом, копія якої міститься в матеріалах справи, суддя Лозицька І.О. перебувала у щорічній відпустці з 29.07.2024р. по 16.08.2024 р., з 19.08.2024 р. по 23.08.2024 р. та з 26.08.2024 р. по 30.08.2024 р.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/8246/23 вирішується в перший робочий день судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , тобто 02.09.2024 р.

Керуючись ст. ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду у справі №160/8246/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягають у оформлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без розрахунку вислуги років ОСОБА_1 , під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.09.2023 р. у справі №160/8246/23.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема, розрахунок вислуги років ОСОБА_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. у справі №160/8246/23.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька