Ухвала суду № 121321707, 18.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/2805/24

В справі 760/5287/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000407, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000407, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42023110000000407 від 04.12.2023, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися майном підозрюваному ОСОБА_4 у будь-який спосіб, а саме накласти арешт на: мобільним телефоном марки «Doogee» моделі ІР63, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2021 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодив канал незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, що становлять культурну цінність. Так, останній з метою приховування своєї протиправної діяльності вказував недостовірну інформація у митних деклараціях щодо найменування товару та його вартості, а також змінював номери мобільних терміналів, реквізити банківських рахунків на які здійснюється оплата за предмети старовини.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , підшукує та скуповує на території України предмети музейного значення, знайдені під час археологічних розкопок (монети, прикраси, старовинну зброю тощо), що можуть становити культурну цінність. Надалі, через міжнародні інтернет-платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тощо, реалізовує предмети старовини іноземним громадянам. При цьому, ОСОБА_4 відправляє культурні цінності покупцям закордон через міжнародні поштові канали зв`язку АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова пошта Глобал» та інші. Для розрахунку використовує міжнародні електронні платіжні системи (PayPal, UnionPay, тощо), а також платіжні картки вітчизняних та закордонних банківських установ.

Так, встановлено, що наприкінці жовтня 2023 року, під час здійснення співробітниками митного поста «Укрпошта» Київської митниці митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) RK066523820UA, було виявлено предмет (сокира металева), зовні схожий на старовинний.

При цьому, вказаний предмет переміщувався з приховуванням від митного контролю, оскільки був задекларований як «декоративний сувенір».

01.11.2023 митницею було здійснено відбір зразків товарів, які знаходились в МПВ RK066523820UA, та які у подальшому, з метою надання інформації, було направлено на адресу Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Національного наукового центру Міністерства юстиції України.

Згідно з висновком Київського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Національного наукового центру Міністерства юстиції України, виявлений в МПВ RK066523820UA, предмет у кількості 1 шт. є старовинною бойовою сокирою крендорфського типу, що була поширена в XV-XIV ст. до н.е. на території Середнього Подунаю, який становлять культурну цінність.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого виявлено та вилучено предмети та речі, які зберегли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Doogee» моделі ІР63, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

05.03.2024 постановою слідчого вищевказані вилучений предмет, який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023110000000407 від 04.12.2023.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 05.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучений телефон відповідає критерію доказу відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на них арешту, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості знищення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №42023110000000407 від 04.12.2023, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися майном підозрюваному ОСОБА_4 у будь-який спосіб, а саме накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Doogee» моделі ІР63, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_3 .Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: