Рішення № 121319742, 27.08.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 362/3040/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 9800,00 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог вказувало, що унаслідок винних дій ОСОБА_1 01 листопада 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Провідна», яке 09 січня 2022 року на користь потерпілого ОСОБА_2 виплатило страхове відшкодування в сумі 9800,00 грн. Оскільки страхувальник ОСОБА_1 після ДТП відмовився від проходження відповідно до закону огляду на стан алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право подати регресний позов до водія ОСОБА_1 в сумі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року в порядку підсудності прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачем ОСОБА_1 отримано 07 липня 2024 року. Цією ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву не надійшло. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази уважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2022 року між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АР/5828018, який був чинний на 01 листопада 2022 року (а.с.5).

Постановою Голосіївськогорайонного судум.Києва від08грудня 2022року усправі №572/17362/22 ОСОБА_1 визнано виннимза те,що він01листопада 2022року о14:00год вм.Києві повул.Васильківській,90,керуючи автомобілем«Audi»д.н.з. НОМЕР_1 не вибравбезпечної швидкостідля руху,безпечної дистанції,інтервалу таздійснив зіткненняз транспортнимзасобом «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.51).

Також постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі № 572/17357/22 ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 01 листопада 2022 року о 13:55 год, керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Васильківська, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.52).

Власник пошкодженоготранспортного засобу«Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до страховика відповідача з вимогою виплати страхового відшкодування.

За домовленістюміж власникомта страховиком,зафіксованою вдоговорі проврегулювання страховоговипадку №2300386856за ДоговоромОСЦПВ №АР/5828018від 18квітня 2022року,Приватне акціонернетовариство «СтраховаКомпанія «Провідна»здійснює виплатустрахового відшкодування ОСОБА_2 без проведенняоцінки/експертизипошкодженого ТЗ«Mersedes-BenzSprinter312D» реєстраційнийномер НОМЕР_2 в сумі 9800,00 грн (а.с.30).

Відомістю № ВПТ-000060 від 09 січня 2023 року для виплати коштів страхових відшкодувань одержувачам стверджується виплата позивачем 9800,00 грн на користь власника транспортного засобу ОСОБА_2 .

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Чинною постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі № 572/17357/22 беззаперечно стверджується факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння після ДТП за його участю.

Оскільки ОСОБА_1 після ДТП за його участю не виконав покладений на нього законом обов`язок як водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відтак 9800,00 грн сплачених позивачем у рахунок страхового відшкодування слід стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с.4).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 9800,00 грн (Дев`ять тисяч вісімсот гривень) матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень) документально підтверджених судових витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», 03049, Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ЄДРПОУ: 23510137;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: Р.В. Світличний