Рішення № 121319366, 22.08.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/517/24

Провадження № 2/529/293/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Представник АТ КБ ПриватБанк Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2011 у загальній сумі 36 447 грн. 58 коп., а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що 02.09.20211 між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36000 грн. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Після спливу строку дії першої картки відповідачці неодноразово перевипускались картки, строк дії останньої -03/26, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 % річних.

В процесі користування рахунком, 03.02.2022 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.05.2024 року має заборгованість 36 447 грн. 58 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 32463 грн. 91 коп., заборгованості за простроченими відсотками 3 983 грн. 67 коп., які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

25.06.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала 06.07.2024, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Також відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, який призначався на 22.08.2024 завчасно та належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Відзиву на позов або ж заперечення на такий відповідачка не подала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2011між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.116).

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 36 000 грн.

В подальшому відповідачкою ОСОБА_1 03.02.2022 підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.87-98).

На підставі вказаної Заяви отримано додаткову кредитну картку Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Також відповідачкою ОСОБА_1 03.02.2022 було підписано паспорт споживчого кредиту, де також обумовлені істотні умови договору (а.с.111-115).

Крім того, 13.07.2023 ОСОБА_1 підписано власноручно у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDN50000051753582_01 до кредитного договору від 13.07.2023. Вказаною додатковою угодою сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення змін в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 85-86).

Судом встановлено, зокрема з виписки за договором б/н за період 13.10.2011-20.05.2024, що позивачці ОСОБА_1 неодноразово перевипускались кредитні картки, а також змінювався кредитний ліміт до 36000 грн.

З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою протягом строку дії карток здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачкою вносились і платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Дані дії, зокрема, вказують на те, що відповідачкою витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.23-84).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами ст. 1054, ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту виконання кредитодавцем - позивачем, взятих на себе зобов`язань за спірним кредитним договором, оскільки ним надані грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто позивач виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній не виконав їх в повному обсязі.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 28.05.2024 відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 36 447 грн. 58 коп., з яких 32 463 грн. 91 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 3 983 грн. 67 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України .

Керуючисьст.ст. 141, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором без номера від 02.09.2011, що складається із заборгованості за тілом кредита 32 463 грн. 91 коп., заборгованості за простроченими відсотками 3 983 грн. 67 коп.та судовий збір 2 422 грн., авсього 38869 (тринадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять ) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко