Рішення № 121318493, 21.08.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1828/24

2/301/779/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та визнання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що з березня 2015 року по грудень 2015 року вона ОСОБА_4 перебувала в фактичних шлюбних відносинах, а саме мала близькі інтимні стосунки і проживала разом однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_1 .

До цього часу позивачка офіційно не перебувала ні з ким у зареєстрованому шлюбі. Невдовзі після знайомства з відповідачем дізналася про свою вагітність. Однак, ще до народження дитини, між нею та відповідачем виникли розбіжності щодо спільного проживання і на цьому грунті вони розійшлися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину, яку назвала ОСОБА_5 . Відомості про батька дитини записано у порядку ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з ДРАЦС, оскільки ОСОБА_1 заперечував своє батьківство щодо народженої дівчинки, і не хотів визнати її їхньою спільною дитиною. У зв`язку з цим відповідач відмовився подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про реєстрацію його, як батька.

На підставі чого позивачка просить суд Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 27 від 04.04.2016 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України та ім`я по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в решті актовий запис залишити без змін.

Також, 10.06.2024 року через канцелярію суду від представника третьої особи Іршавського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Іршавського відділу ДРАЦС Микити Наталії надійшов лист зі змісту якого вбачається, що Іршавський відділ ДРАЦС заперечує, щодо визнання батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю якої є ОСОБА_2 . Оскільки 29 грудня 2023 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Іршавського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного МУМЮ з питання визнання батьківства щодо малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_6 , а/з № 27 від 04.04.2010 року, складеного виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області внесені за заявою матері. Відповідно до вимог ч.І. ст. 135 Сімейного кодексу України, батьком зазначений ОСОБА_13 , що може свідчити про те, що громадянин ОСОБА_3 ймовірно є батьком і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.06.2024 року позивачкою ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення співвідповідача, своє клопотання обгрунтувала тим, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подав до суду заяву у якій зазначає, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно може бути ОСОБА_3 , оскільки з ним остання перебуває в шлюбі та він визнав батьківство відносно дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

25 червня 2024 року за результатами розгляду клопотання позивача ОСОБА_2 суд ухвалив залучити до справи як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.05.2003.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася натомість подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені в позовній заяві, просила позов задовольнитии, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, що були викладені в позовній заяві та позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, натомість подав до суду заяву, в якій останній зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутності

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину, яку назвала ОСОБА_5 . Відомості про батька дитини записано у порядку ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з ДРАЦС, оскільки ОСОБА_1 заперечував своє батьківство щодо народженої дівчинки, і не хотів визнати її їхньою спільною дитиною. У зв`язку з цим відповідач відмовився подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про реєстрацію його, як батька.

25 червня 2024 року за результатами розгляду клопотання позивача ОСОБА_2 суд ухвалив залучити до справи як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.05.2003. Оскільки, згідно наданих до суду пояснень представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_6 , а/з № 27 від 04.04.2010 року, складеного виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області внесені за заявою матері. Відповідно до вимог ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_14 , що може свідчити про те, що громадянин ОСОБА_3 ймовірно є батьком і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, 26 червня 2024 року від співвідповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній заперечив щодо батьківства відносно ОСОБА_9 також, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутності

Отже під час судового засідання судом було встановлено, що з березня 2015 року по грудень 2015 року ОСОБА_4 перебувала в фактичних шлюбних відносинах і проживала разом однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_1 , даний факт за час судового засідання не було спростовано жодними доказами також, визнано відповідачем ОСОБА_1 ..

До цього часу позивачка офіційно не перебувала ні з ким у зареєстрованому шлюбі. Невдовзі після знайомства з відповідачем дізналася про свою вагітність. Однак, ще до народження дитини, між нею та відповідачем виникли розбіжності щодо спільного проживання і на цьому грунті вони розійшлися.

Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то Сімейний кодекс України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

У відповідностідо приписів частини четвертої ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У ситуації, що склалася по справі, відповідачем ОСОБА_1 позовні вимоги було визнано, а залучений співвідповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечив та заперечив своє батьківство стосовно ОСОБА_6 , тому позов підлягає задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Відповідач визнав своє батьківство, отже, бажає займатися вихованням дитини, а тому визнання ОСОБА_1 батьком дитини відповідає її інтересам.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до п. 20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Керуючись статтями 13, 76-81, 200, 258, 259, 261, 263 ЦПК України, ст. 121, 122, 134, 138 СК України, суд -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 27 від 04.04.2016 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України та ім`я по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в решті актовий запис залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2024 року.

Суддя: І. А. Даруда