Ухвала суду № 121317095, 02.09.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 925/384/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача за первісним позовом

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за первісним позовом

акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "АЕРОМЕХ", м. Ватутіне, Звенигородського

району, Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Луганськ,

про стягнення солідарно 308 851 грн. 90 коп.,

за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "АЕРОМЕХ", м. Ватутіне, Звенигородського

району, Черкаської області

до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

м. Київ

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", з позичальника: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ", та з поручителя: ОСОБА_1 - 284 099 грн. 73 коп. заборгованості за кредитом та 24 752 грн. 17 коп. заборгованості за процентами, у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору №40663973-КД-2 від 10 грудня 2021 року та договору поруки № 40663973-ДП-2/1 від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

11 квітня 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" надійшла зустрічна позовна заява до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про внесення змін до кредитного договору №40663973-КД-2 від 10 грудня 2021 року в запропонованій відповідачем редакції, а саме:

останнє речення п. А.8 кредитного договору викласти в наступній редакції:

"Платежі по кредиту сплачуються першого числа кожного поточного місяця, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, рівними частинами в сумі 15 442,6 грн.";

- п. 2.7 додаткової угоди №1 від 10.12.2021 р. до кредитного договору від 10.12.2021 р. №40663973-КД-2 викласти в наступній редакції:

"2.7. Платежі по кредиту сплачуються першого числа кожного поточного місяця, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили, рівними частинами в сумі 15 442,6 грн.".

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОМЕХ" до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засіданні від 04 червня 2024 року, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 12 год. 15 хв. 25 червня 2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 12 год. 15 хв. 25 червня 2024 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 12 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року.

27 серпня 2024 року від представника позивача за первісним позовом - адвоката Данильченко Олени Олександрівни надійшла заява про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Проте, з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року головуючий суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 10 вересня 2024 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача за первісним позовом про участь у справі №925/384/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/384/24, призначеного на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, для представника позивача за первісним позовом - адвоката Данильченко Олени Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Данильченко Олені Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу за первісним позовом та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович