Рішення № 1213162, 12.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/511

12.12.07

За позовом Будівельне управління Державне управління справами, м. Київ в особі Автомобільного господарства Будівельного управління справами, м. Київ

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан СТ», м. Київ

Про стягнення 21 178, 19грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Бугай В. Т. –пред. по довіреності

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 21 678,19 грн. відповідно до укладеного між сторонами Договору №4/01 від 03.01.2006 року перевезення , посилаючись на порушення відповідачем, як вантажовідправником умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.12.2007р.

Представник відповідача в судовому засіданні не з’явився, причин неявки повноважних представників суду не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, а також подав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковим погашенням основного боргу у сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням, і таким чином сума боргу становить 21 178,19 грн.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розгляд справи було продовжено за відсутності представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2006 року між сторонами було укладено Договір №4/01 згідно якого перевізник (Автомобільне господарство Будівельного управління справами) зобов’язується у встановлені строки приймати та доставляти до Пункту призначення довірені йому Вантажовідправником (ТОВ «Океан СТ») вантажі, а також видавати ці вантажі Вантажоодержувачу, а Вантажовідправник зобов’язується передавати для перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі та сплачувати за перевезення вантажів встановленому Договором плату. Згідно п. 2.1 Договору ціна Договору визначається сумарною вартістю виконаних перевезень.

Згідно п. 4.2 Договору встановлено, що ціна окремого перевезення визначається в талоні замовника, підписаного Сторонами, на підставі тарифу перевізника, виходячи з оплати за автомобіль-години і кілометри пробігу. Тариф на перевезення визначений в Додатку №1 «Тарифи на послуги автотранспорту та будівельних механізмів АГ БУ ДУС». Додаток №4 від 01.06.2006 року до Договору сторонами визначено , що у відповідності із п. 4.3 Договору встановлено вартість послуг за 1 т/км перевезеного самоскидом вантажу з 01.06.2006 року становить 0,62 грн.

П. 5.1 Договору встановлює, що Вантажовідправник здійснює оплату за даним Договором шляхом перерахування визначеної Договором суми на рахунок Перевізника, не пізніше 5 банківських днів до настання дати платежу. Остаточні розрахунки проводяться протягом 5-ти банківських днів після одержання вантажовідправником від Перевізника рахунки-фактури та акту про надання послуг, який Вантажовідправник повинен підписати і передати Перевізнику протягом 5-ти банківських днів (п. 5.3 Договору).

Згідно укладеного між сторонами Договору Перевізник виконав належним чином покладені на нього зобов’язання, а відповідач спожив їх. Так, з 01.06.2006 року по 30.06.2006 року позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 28 174, 78 грн., що підтверджується подорожніми листами, Актом №351 на виконані роботи та надані послуги, які підписані сторонами Договору. В період з 01.07.2006 року по 20.07.2006 року позивач надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу на суму 12 481, 08 грн., що підтверджується подорожніми листами, Актом №369 на виконані роботи та надані послуги, підписані сторонами Договору та обліковуються у розрахункових документах . В період з 20.10.2006 року по 31.10.2006 року позивач надавав відповідачеві послуги з перевезення вантажу на суму 2038,72 грн., що підтверджується подорожніми листами, Актом №691 на виконані роботи та надані послуги, підписані сторонами Договору та прикладеним розрахунком .

Проте відповідач (Вантажовідправник) свої зобов’язання перед другою стороною в частині розрахунків з Перевізником за надані послуги перевезення вантажу повністю не виконав за такі періоди: червень, липень, жовтень 2006 року, здійснивши лише частину оплату на суму 21 516, 40 грн., що підтверджують відповідні платіжні доручення, копії яких залучено до матеріалів справи і безумовно засвідчують наявність залишкового боргу .

З урахуванням часткового погашення відповідачем боргу у сумі 21 516,40 грн., відповідачем до цього часу не сплачено заборгованість у сумі 21 178,19 грн., що підтверджується подорожніми листами, підписаними Актами №№351, 369, 691на виконані роботи та надані послуги, Актом звірки взаєморозрахунків.

З метою досудового врегулювання спору та у зв’язку з невиконанням зобов’язань за Договором, позивач направив на адресу відповідача претензію №21 про сплату боргу від 03.01.2006 року, надсилання якої підтверджується квитанцією.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк виконання зобов’язання, то воно підлягає виконання в цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 ЦК України та ст.. 193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від виконання не допускається, якщо інще не встановлено договором або законом.

Ст. 526, 530 ЦК України встановлює, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в строк, встановлений для його виконання.

Ст. 610 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав у строк встановлений договором або законом.

З матеріалів справи видно, що позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами Договору, а відповідач в свою чергу частково сплативши надані позивачем послуги підтвердив свою вину щодо несвоєчасного виконання зобов’язання.

Таким чином, на час розгляду справи в суді непогашеною залишається загальна сума боргу у розмірі 21 178, 19 грн.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 909 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 193, 307 Господарського Кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 2Океан СТ» ( р/р 26004053112583 у КГРУ «Приватбанк»м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 33148470, або з будь-якого іншого відкритого рахунку відповідача) на користь Будівельного управління Державного управління правами (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 72, р/р 26008038228012 в АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012, ЄДРПОУ 31407993)–з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основну заборгованість в розмірі 21 178,19 грн., суму державного мита у розмірі 216,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан