Ухвала суду № 121315930, 02.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/518/23Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

у справі №904/518/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ",

про відшкодування шкоди,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд: - визнати поважними причини пропуску позовної давності для подачі даної позовної заяви та поновити строк позовної давності; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 збитки у розмірі 987 142, 58 грн; - вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 27.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через відділ документального забезпечення 08.08.2023 від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просив призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ НП "СБСЕ" (адреса реєстрації: 84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 80, фактична адреса: Київська область, село Гатне, вул. Швеця Віктора, 8, адреса для листування: 03187, м. Київ, а/с №36, тел.: (050) 95-42-636).

На розгляд та вирішення експерта позивач просив поставити таке питання:

яка ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 2 140,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28703812110, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948) станом на 15.08.2014?

Ухвалою від 23.08.2023 клопотання позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

На розгляд експерта (експертів) поставлено такі питання:

яка ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 2 140,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 28703812110, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15186948) станом на 15.08.2014?

В задоволенні іншої частини клопотання позивача про призначення експертизи відмовлено.

Провадження у справі №904/518/23 зупинено.

Ухвалою від 02.01.2024 постановлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, додаткові матеріали, а саме:

копію технічного паспорту (або копію матеріалів технічної інвентаризації) на нежитлову будівлю, загальною площею 2 140,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.01.2024 зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 06 лютого 2024 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 47.330,00 грн згідно з рахунком на оплату № 2 від 01.01.2024, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2023 зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 06 лютого 2024 року здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у сумі 47.330,00 грн згідно з рахунком на оплату №2 від 01.01.2024.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 було направлено на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заяву від 08.02.2024 за вих. №б/н про часткове виконання судової ухвали, заяву від 15.02.2024 за вих. №б/н про повне виконання судової ухвали, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 та лист від 25.01.2024 №73 від Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради з додатками, для подальшого долучення до матеріалів справи №904/518/23.

Ухвалою від 19.03.2024 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Ткаленко О.М.) від 18.03.2024 задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ КОМПАНІЯ "ІНТЕРМЕТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕТИЗИ" у строк протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1, додаткові матеріали, а саме: - данні фактичного продажу або пропозиції подібного до оцінюваного майна з подібними цільовим призначенням (нежитлова будівля), з подібними характеристиками щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану в районах наближених до об`єкту оцінки - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.08.2014; - дані про технічний/фізичний стан (об`ємно-планувальні рішення, опис об`єкту, його оздоблення, технічний стан) нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.10.2010.

Через систему "Електронний суд" 19.06.2024 від ОСОБА_1 (представника ОСОБА_5 ) надійшла заява від 19.06.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить:

- витребувати у Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз інформацію на якій стадії знаходиться проведення оціночно - будівельної експертизи нерухомого об`єкта по судовій справі №904/518/23?

- витребувати у Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз інформацію про можливість проведення оціночно - будівельної експертизи нерухомого об`єкта по судовій справі №904/518/23?

- витребувати у Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз інформацію про граничні строки проведення оціночно - будівельної експертизи нерухомого об`єкта по судовій справі №904/518/23?

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 судом було надіслано запит щодо надання відомостей щодо ходу виконання ухвали суду від 23.08.2023, якою було призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі №904/518/23, а саме інформацію щодо того: - чи розпочато проведення експертного дослідження у справі №904/518/23? - які орієнтовні строки проведення (закінчення) експертного дослідження?

Через систему "Електронний суд" 08.08.2024 від ОСОБА_1 (представника ОСОБА_5 ) надійшла заява, у якій просить постановити судову ухвалу, якою зобов`язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз у визначені строки надати відповідь на судовий запит від 20.06.2024 №904/518/2366/24.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 судом було надіслано запит щодо повторного надання відомостей щодо ходу виконання ухвали суду від 23.08.2023, якою було призначено судову оціночно-будівельну експертизу у справі №904/518/23, а саме інформацію щодо того: - чи розпочато проведення експертного дослідження у справі №904/518/23? - які орієнтовні строки проведення (закінчення) експертного дослідження?

Через відділ документального забезпечення 20.08.2024 надійшов лист від 09.08.2024 за вих. №4024-23 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого останній направляє повідомлення про неможливість надання висновку №4024-23 від 29.07.2024.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 230 ГПК України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Суддя Дупляк С.А. у період з 29.08.2024 по 30.08.2024 перебував у відпустці, у зв`язку з виходом судді з відпустки та з огляду на те, що матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області разом із повідомленням про неможливість надання висновку №4024-23 від 29.07.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/518/23 зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представників: позивача (ОСОБА_9), відповідача-1 (ОСОБА_6) та відповідача-3 (ОСОБА_7) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №904/518/23.

Продовжити здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.09.24. Судове засідання відбудеться о 09:15 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представників позивача (ОСОБА_9), відповідача-1 ( ОСОБА_6 ), відповідача-3 ( ОСОБА_7 ) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції (ОСОБА_10), ( ОСОБА_8 ), (ОСОБА_11), що для участі в судовому засіданні їм необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк