Ухвала суду № 121314147, 02.09.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/306/20

Провадження № 6/499/46/24

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

02 вересня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

19 серпня 2024 року ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також ТОВ «ФК «Кредит-капітал») подала до суду заяву про заміну стягувача правонаступником по цивільній справі №499/306/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (далі також АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), посилаючись на необхідність зміни стягувача (далі також заява від 19 серпня 2024 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 06 травня 2020 року задовольнив позовні вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 16559(шістнадцятьтисяч п`ятсотп`ятдесят дев`ять)гривень 37копійокта сплачену суму судового збору в розмірі 102гривні (двітисячі стодві)гривні(далі також рішення від 06 травня 2020 року); 31 серпня 2020 року Іванівський районний суд Одеської області видав виконавчі листи, за якими відкриті виконавчі провадження; 17 лютого 2023 року АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-капітал; представник просить замінити стягувача з АТ «Ощадбанк»на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке.

Представник у заяві зазначила, що просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Рішенням від 06 травня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року стягнуто з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість в загальному розмірі 16559(шістнадцятьтисяч п`ятсотп`ятдесят дев`ять)гривень 37копійокта сплачену суму судового збору в розмірі 2102гривні (двітисячі стодві)гривні(а.с. 106-109).

31 серпня 2020 року Іванівський районний суд Одеської області направив виконавчі листи АТ «Ощадбанк» для звернення до виконання рішення від 06 травня 2020 року (а.с. 118).

Постановою від 01 жовтня 2020 року відкрите виконавче провадження №63184806 (а.с. 123).

17 лютого 2023 року АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (далі також Договір, а.с. 125-128).

Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги (права) до зазначених в реєстрі боржників банку за основними договорами, а новий кредитор набуває права вимоги та сплачує банку грошові кошти в порядку та на умовах визначених цим договором (пункт 2.1. Договору).

4. Норми права, які застосував суд такі.

Кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі.

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи способом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» повно виконали зобов`язання за Договором, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК АТ «Ощадбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Кредит-капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим стягувачем у правовідносинах.

6. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 19 серпня 2024 року задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (місцезнаходження будинок 12Г, на вулиці Госпітальна, міста Київ, ЄРДПОУ 01001) на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: будинок 1, вулиця Смаль-Стоцького, місто Львів, ЄРДПОУ 35234236) у цивільній справі №499/306/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційногосудупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК