Постанова № 121312702, 30.08.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6020/24

Провадження № 3/643/2309/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Торговий дім «Золота Миля» (код ЄДРПОУ 34470937), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головнимбухгалтером ПП «Торговий дім «Золота Миля» (код ЄДРПОУ 34470937), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток на суму 1103 374 грн.; зменшено податок на додану вартість у грудні 2023 на суму 1 306 грн.; завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у березні 2024 року на суму 31267 грн.; несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН; занижено розмір податку на доходи нерезидента за період з 01.04.2021 по 31.03.2024 у сумі 96179 грн.; не подано Додаток ПН до декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2022 у кількості 3 шт., за півріччя 2022 року у кількості 3 шт.; не подано Повідомлення 20-ОПП, чим порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.103.2, п. 103.4, п.103.5, п. 103.9, п.103.10 ст. 103, п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141, п. 46.1 ст. 46, п. 49.2 ст. 49, п.63.3 ст. 63, п. 117.1 ст. 117 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановлений законом порядок, причину неявки суду не повідомила, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно дост. 268 КУпАП, розглядає справу в її відсутність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України передбачена ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом: протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 31.05.2024, актом перевірки №24304/20-40-07-01-05/34470937 від 31.05.2024.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Отже, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

При призначенністягнення,суд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,163-4,283,284,285,289,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач: ГУК у Харківській області/МТГ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA928999980314020542000020649, кодкласифікації доходів бюджету21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Відповідно до ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Осадчий