Ухвала суду № 121307731, 02.09.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3742/24

2/214/2972/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру заробітної плати,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) та просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на свою користь 9665,30 грн. недоплаченої частки заробітної плати (доплату за роботу в важких та шкідливих умовах праці) за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 (включно).

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» 29.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що попереднім його клопотанням він просив ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи. Клопотання про переведення матеріалів справи в електронний вигляд судом виконано та надано доступ до матеріалів електронної справи відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815).

Станом на постановлення даної ухвали повноваження представника відповідача за довіреністю Савчука О. С. закінчились, оскільки строк довіреності сплив 01.08.2024, що не є перешкодою для розгляду клопотання про продовження строку на подання відзиву з огляду на наявність повноважень представника на час подання відповідного клопотання та з метою забезпечення сторін по справі на справедливий суд.

Суд зауважує, що відсутність повноважень представника не виключає участі у справі сторони.

Розглянувши клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. ст. 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зазначену ухвалу вручено відповідачу 13.05.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, строк для подання відзиву у цій справі сплинув 29.05.2023.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з ч. 1 ст. 127 суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на технічні причини неможливості ознайомлення відповідача з матеріалами справи у електронному вигляді, які були згодом усунуті та надано відповідачу доступ до матеріалів електронної справи, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, а також завдання та основні засади (принципи) цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позов до 16.09.2024.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 126, 127, 178 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 16.09.2024 у цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу підписано 02.09.2024.

Суддя Сіденко С. І.