Ухвала суду № 121305712, 30.08.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6298/24

Провадження №2/523/3527/24

У ХВ АЛ А

провитребування доказів

30.08.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/6298/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/6298/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ТОВ «Діджи Фінанс» детальний розрахунок заборгованості по відсоткам ОСОБА_1 із 06.06.2021 року за Кредитним договором № 3642576 від 06.06.2021 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 09 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) детальний розрахунок заборгованості по відсоткам за Кредитним договором № 3642576 від 06.06.2021 року, починаючи від дати укладення договору.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер