Ухвала суду № 121304301, 29.08.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6372/24

Номер провадження 2-с/462/142/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса (згідно матеріалів наказного провадження): АДРЕСА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/6372/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ЛФ ТОВ «Газорозподільні мережі України»), код ЄДРПОУ: 45204941, електронна пошта: office.lv@grmu.com.ua, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

І. Рух справи.

ОСОБА_1 , 28.08.2024 року (вх. № 19794) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/6372/24, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.08.2024 року за заявою ЛФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 4 713 грн. 07 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по червень 2024 року та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що наказ видано всупереч належній підсудності, оскільки підсудна Личаківському районному суду м. Львова, а не Залізничному районному суду м. Львова, оскільки місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_3 . Щодо заборгованості вказано, що така виникла у зв`язку із зміною надавача послуг з розподілу природного газу в односторонньому порядку. Про таку зміну повідомлено не було, рахунки за надані послуги перестали надходити, по при докладання зусиль для вияснення кому і скільки необхідно сплачувати за надані послуги. Після з`ясування вказаних обставин виникла заборгованість. Так, 11.07.2024 року у день коли вдалося отримати рахунок на оплату послуг (сформований того ж дня), борг у сумі 4 822 грн. 51 коп. був оплачений. Тому станом на 11.07.2024 року (тим більше на момент ухвалення судового наказу 09.08.2024 року) жодної заборгованості перед стягувачем не існувало.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

ІІІ. Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/6372/24, розглянувши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/6372/24 від 09.08.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» 4 713 грн. 07 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період з вересня 2023 року по червень 2024 року та 242 грн. 24 коп. судового збору (а.с. 12).

09.08.2024 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 13).

ІV. Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

V. Підсумки.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/6372/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/6372/24 від 09.08.2024 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 713 грн. 07 коп. за період з вересня 2023 року по червень 2024 року та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко