Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/2665/24
Провадження № 2-о/309/227/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.
присяжних: Павлик М.В., Росохи Л.І.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.257 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.257 ч.1 п.3, 260-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ: 04053714/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Присяжні: Павлик М.В.
Росоха Л.І.
Судове рішення № 121304055, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/2665/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: