Єдиний державний реєстр судових рішень
308/13064/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.08.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області Стеблюк Мар`яни Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ),в інтересахякої дієадвокат ЛебєдєваТ.О.,звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора 1 взводу 2 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області Стеблюк Мар`яни Андріївни (службова адреса: м. Ужгород, вул. О. Кошового, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.
Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст.160, 171, 286, 295,297 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти УПП батальйону УПП в Закарпатській області Стеблюк Мар`яни Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на _06вересня 2024року о13год.40хв.(засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Судове рішення № 121304024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13064/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: