Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/1953/24
УХВАЛА
30 серпня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до
Кілійської міської ради
про встановлення факту, що має юридичне значення та
визнання права власності на спадкове майно
В С Т А Н О В И В:
В поданій 23.08.2024 р. через систему «Електронний суд» позовній заяві, представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким:
-встановити факт вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,55 га, кадастровий номер 5122381200:01:003:0005, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської рали Кілійського району, в порядку спадкування за законом.
Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У вищевказаній позовній заяві зазначені вимоги чинної на момент звернення до суду представника позивача з даним позовом ст.175 ЦПК України не дотримано, зокрема:
- в порушення п. 3 не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а вказано, що позов не містить вимог майнового характеру; разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю такого майна;
- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено обставин та не зазначено доказів про те: - за якою конкретно адресою проживали спадкодавці; - чи відомо позивачу про наявність інших спадкоємців та відкритої спадкової справи після смерті спадкодавців; - не зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину чи, як зазначив представник позивача, у «відкритті спадщини».
Крім того, відповідно до другого речення частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Представник позивача об`єднав в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення фактів управління та володіння спадковим майном після смерті двох спадкодавців, що не є одним юридичним фактом.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір» та задля дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо додавання до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, представнику позивача слід доплатити 1211,20 грн за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою.
Відповідно до вимогст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючисьст. ст.175,185ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати представнику позивача строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити представнику позивача положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюне підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Судове рішення № 121300054, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 30.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1953/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: