Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
30 серпня 2024 року Справа №200/5639/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представників Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПРОФІЛЬ АРС» до Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області, Відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПРОФІЛЬ АРС» до Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області, Відповідача 2 - Державної податкової служби України, відповідно до якої просить суд:
-визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.08.2024 №11592506/45053450 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 22.07.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «АЛЬФА-ПРОФІЛЬ АРС» (ІдК 45053450);
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 22.07.2024, подану ТОВ «АЛЬФАПРОФІЛЬ АРС» (ІдК 45053450), з дати її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПРОФІЛЬ АРС» до Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області, Відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5639/24.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
Представниками Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПРОФІЛЬ АРС» до Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області, Відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку загального позовного провадження.
Розглядаючи вищевказані клопотання по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4ст.12 КАС Українивизначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.
Водночас, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні.
Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб`єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об`єктивних обставин справи.
У даній справі суд не вбачає таких обставин, тому доводи відповідачів до уваги не приймаються.
Керуючись ст. ст. 12, 205, 241, 243, 248, 256,257,260, 263 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя О.О. Галатіна
Судове рішення № 121296804, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/5639/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: