Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 серпня 2024 року Справа №200/6038/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, код ЄДРПОУ 00039002, тел. 380380953883) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська (Центральний р-н ), буд. 59, поштова адреса: вул. Львівська площа, 8 м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 44070187)
УСТАНОВИВ:
29 серпня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення №1516/05-99-04-07/00039002 від 06.05.2024.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).
Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду […] в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (частина 10 статті 44 КАС України).
Учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 статті 42 КАС України).
За приписами статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
В ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 Велика Палата проаналізувала судові рішення, ухвалені касаційними судами різних юрисдикцій, окремо, щодо вирішення питання обсягу наданих документів на підтвердження повноважень самопредставництва юридичної особи/суб`єкта владних повноважень, і виснувала, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.
Наявність або відсутність у державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 57 КАС України).
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
З урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої подана довіреність №09/12/117 від 01.08.2024.
Аналіз вказаного документа свідчить про те, що позивач не підтвердив повноваження ОСОБА_1 діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка […] отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, належним, допустим, достовірним та достатнім доказом того, що фізична особа є адвокатом є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
В довіреності №09/12/117 від 01.08.2024 вказано, що Афанас`єва Ж.Л. є адвокаткою, але до матеріалів позовної заяви не додана належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Таким чином, повноваження Афанас`євої Ж.Л. діяти у судовому процесі як адвокат не підтверджені в установленому законом порядку.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка […] не має права її підписувати […].
Отже, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 2, 3, 42, 44, 55, 57, 169, 171, 242, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву і додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повернути без розгляду.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала постановлена, складена та підписана 29 серпня 2023 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Циганенко
Судове рішення № 121296738, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6038/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: