Вирок № 121290204, 30.08.2024, Барський районний суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

125/1401/22

1-кп/125/95/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022021420000039 від 30.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, освіта неповна вища, неодружений, судимості відсутні,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.05.2022 близько 14:00 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у місті Бар Жмеринського району Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно з офіційним курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 03.05.2022 становило 17552 гривень 94 копійки, для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 про непроходження військовозобов`язаним ОСОБА_12 військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Таким чином вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, 10.07.2022 близько 19:45 ОСОБА_6 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у місті Бар Жмеринського району Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки першу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 10.07.2022 становило 43882 гривень 35 копійок, за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою керівником Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації щодо перетину кордону України ОСОБА_12 та організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України. При цьому, у цей же час та місці ОСОБА_6 передав військовозобов`язаному ОСОБА_12 лист за підписом голови Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 , за допомогою якого 11.07.2022 у денний час мав намір здійснити указане вище незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України, як водія гуманітарної допомоги, хоча останній таким не є.

Надалі, 11.07.2022 близько 07:30 ОСОБА_6 , не припиняючи учиняти свої кримінально-протиправні дії, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у місті Бар Жмеринського району Вінницької області, під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 11.07.2022 становило 43882 гривень 35 копійок, за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою керівником Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації для перетину кордону України ОСОБА_12 та організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України.

10.07.2022 ОСОБА_6 , з метою сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, надав вказівку ОСОБА_12 щодо найбільш зручного часу виїзду та маршруту руху до державного кордону, тобто про необхідність виїзду з міста Бар Жмеринського району Вінницької області о 06:00 годині 11.07.2022. Надалі, 11.07.2022 о 06:00 годині ОСОБА_6 сприяв незаконному переправленню ОСОБА_12 через державний кордон України шляхом надання транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також здійснював керівництво незаконним переправленням ОСОБА_12 через державний кордон України шляхом особистого переправлення його за допомогою вищезазначеного транспортного засобу, з метою досягнення відповідного злочинного результату. Таким чином, ОСОБА_6 сприяв незаконному переправленню ОСОБА_12 через державний кордон України наданням відповідних порад, вказівок, а також засобів.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, а саме організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприяння його вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, вчинений з корисливих мотивів.

2. Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що своєї вини не визнає і відмовився надавати показання.

У судовому засіданні захисник заявила про вчинення провокації щодо злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України. Зазначила, що дії заявника мали активний пошуковий характер, спрямований на вчинення ОСОБА_6 злочину, оскільки саме ОСОБА_12 ініціював контакти з обвинуваченим - телефонні розмови, зустрічі, передачу коштів, кожна ініційована зустріч негласно фіксувалася, що вказує на те, що свідок виконував певні доручення правоохоронних органів, активно, наполегливо та цілеспрямовано діяв під їхнім контролем, переслідуючи виключно одну мету - вчинення ОСОБА_6 злочину. Про наявність провокації, на думку сторони захисту, свідчить те, що провівши 03.05.2022 контроль за вчиненням злочину за участю ОСОБА_12 після контрольованої передачі грошей, слідчі не провели заходів на припинення злочинної діяльності ОСОБА_6 , а навпаки продовжили свої провокаційні дії за участі ОСОБА_12 , тобто не обмежились пасивним розслідуванням, а продовжили підбурювати ОСОБА_6 та навмисними діями ОСОБА_12 спровокували особу на вчинення більш тяжкого злочину. На думку сторони захисту про наявність провокації свідчить також те, що після події інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, не звертався до ТРЦК з питанням законної відстрочки, яку наполегливо прагнув отримати, що свідчить про провокативність його дій з огляду на відсутність у нього реального наміру отримати відстрочку та відповідно відсутність необхідності звертатися за допомогою саме до обвинуваченого. Про наявність провокації свідчить також та обставина, що ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_6 з проханням вирішити питання виїзду за кордон, не отримавши позитивного результату по питанню відстрочки від призову.

На провокацію, на думку сторони захисту, також вказують сфальсифіковані протоколи огляду ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022 та від 11.07.2022, в яких зазначено, що ці протоколи складені у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак під час допиту вказані особи повідомили, що вони не приймали участі в якості понятих в даному кримінальному провадженні, при складанні даних протоколів присутні не були.

Також сторона захисту посилалася на недоведеність вини вцілому, відсутність у формулюванні обвинувачення за частиною 3 статті 332 КК України посилання на корисливий мотив, недоведеність корисливого мотиву, за статтею 369-2 КК - відсутність реального впливу на посадових осбі. Вказувала про фальсифікацію доказів, підкидання коштів.

3. Позиція сторони обвинувачення

Після заяви сторони захисту про провокацію злочину сторона обвинувачення на виконання свого обов`язку довести відсутність провокації з посиланням на матерілаи НСРД зазачила про активні дії самого обвинуваченого, що виключають провокацію.

Прокурор стверджував, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованх злочинів повністю підтвердилася під час судового розгляду. Всі докази, зібрані стороною обвинувачення і надані суду, були отримані відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, є належними і допустимими, в своїй сукупності повністю підтверджують факт скоєння ОСОБА_6 злочинів.

4. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом

4.1. Процесуальні рішення, надані стороною обвинувачення, і документи, які стосуються підстав для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

4.1.1. Протокол прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.04.2022 (арк. с. 57-60, том 2) відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що 27.04.2022 відбулася його зустріч з ОСОБА_6 в м. Бар Вінницької області, який є знайомим ОСОБА_12 . Зустріч відбулася після того, як ОСОБА_12 вийшов з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови ОСОБА_12 сказав ОСОБА_6 , що йому було вручено повістку. Після чого ОСОБА_6 зазначив, що він може посприяти у вирішенні питання з керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо непроходження військової служби. ОСОБА_6 зазначив, що для вирішення питання необхідно надати йому грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_12 , що він буде виступати посередником, тобто гроші бере особисто ОСОБА_6 , в подальшому передає основну частину грошей керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предиткевич наголосив, що гроші потрібно дати якнайшвидше. Попередньо ОСОБА_6 домовився зустрітись з ОСОБА_12 01.05.2022.

4.1.2. Повідомлення першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону про виявлене кримінальне правопорушення від 29.04.2022 № 53/5/1/125-197ві, за даними якого повідомлено, що в діях ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються окремі ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України (арк. с. 54-55, том 2)

4.1.3. Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 42022021420000039 від 30.04.2022 (арк. с. 53, том 2), за яким відомості до Реєстру було внесено 30.04.2022 о 13:07:59 з кваліфікацією діяння за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин: Військова службова особа ОСОБА_111 одного з органів військового управління, що дислокується АДРЕСА_7, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , вимагають у ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США для себе за ухилення від призову на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану.

4.1.4. Повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 заступнику начальника ГУНП у Вінницькій області про виявлене кримінальне правопорушення від 30.06.2022 № 53/5/1/125-728ві, за даними якого в діях ОСОБА_6 , та його спільників, вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 369-2 КК України (арк. с. 86, том 2).

4.1.5. Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 12022020000000369 від 01.07.2022 (арк. с. 84, том 2), за яким відомості до Реєстру було внесено 01.07.2022 о 12:30:59 з кваліфікацією діяння за частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин: До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_14 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , спільно з наразі невстановленими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_15 висунули вимогу Громадянину ОСОБА_12 надати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

4.1.6. Повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 заступнику начальника ГУНП у Вінницькій області про виявлене кримінальне правопорушення від 28.06.2022 № 53/5/1/125-677ві, за даними якого в діях ОСОБА_6 вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 332 КК України (арк. с. 89, том 2).

4.1.7. Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 12022020000000368 від 01.07.2022 (арк. с. 87, том 2), за яким відомості до Реєстру було внесено 01.07.2022 о 12:27:56 з кваліфікацією діяння за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин: До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_14 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , спільно з наразі невстановленими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_15, за грошову винагороду, налагодили механізм незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

4.1.8. Постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.07.2022 (арк. с.240-241, том 2), від 07.07.2022 (арк. с.242-243, том 2).

4.1.9. Витяг з ЄРДР в об`єднаному кримінальному провадженні за номером кримінального провадження 42022021420000039 від 30.04.2022 (арк. с. 50-52, том 2), за даними якого відомості до Реєстру було внесено:

30.04.2022 о 13:07:59 з кваліфікацією діяння за частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин згідно з витягом: 03.05.2022 близько 14:00 ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 03.05.2022 становило 17552 грн. 94 коп., для себе за вплив на прийняття рішення військовими посадовими особами підпорядкованих підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходження військовозобов`язаним ОСОБА_12 військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

01.07.2022 о 12:27:56 з кваліфікацією діяння за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин згідно з витягом: 10.07.2022 близько 19:45 ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки першу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, за організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України. Надалі, 11.07.2022 близько 07:30 ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі та розмови з військовозобов`язаним ОСОБА_12 одержав від останнього шляхом передачі з рук в руки другу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, за організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України.

01.07.2022 о 12:30:59 з кваліфікацією діяння за частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин згідно з витягом: До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_14 за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , спільно з наразі невстановленими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_15 висунули вимогу Громадянину ОСОБА_12 надати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

4.1.10. Постанови про визначення (заміну) групи прокурорів від 30.04.2022 (арк. с.61-62, том 2), від 20.04.2023 (арк. с.27-28, том 2); від 24.08.2023 (арк. с.1-2, том 4).

4.1.11. Постанова прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування від 30.04.2022 (арк. с.63-64, том 2) слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

4.1.12. Постанова про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 30.04.2022 (арк. с.66-67, том 2).

4.1.13. Доручення слідчого ОСОБА_21 оперативному підрозділу від 30.04.2022 (арк. с.68, том 2) допитати в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4.1.14. Клопотання слідчого ОСОБА_21 про дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій від 02.05.2022 (арк. с.197, том 2) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; Ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 02.05.2022 (арк. с. 96-98, том 3) про надання дозволу на продовження проведення НСРД відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

4.1.15. Доручення слідчого ОСОБА_21 про проведення слідчих (розшукових) дій від 02.05.2022 (арк. с.200, том 2) з проханням доручити співробітникам виконати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області та провести НСРД.

4.1.16. Заява ОСОБА_12 від 02.05.2022 на проведення відносного нього негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 (арк. с.69, том 2).

4.1.17. Постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД)- контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02.05.2022 № 78m (арк. с.206-209, том 2) відповідно до якої постановлено провести у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України, строком на 1 добу із моменту винесення постанови негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме створення відповідних умов в обстановці максимально наближеної до реальної, з метою перевірки намірів ОСОБА_17 а також ОСОБА_6 на вчинення кримінальних правопорушень До проведення залучено ОСОБА_12 .

4.1.18. Доручення прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.05.2022 №79m (арк. с.210-211, том 2) про доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_14 організувати проведення у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії.

4.1.19. Постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 03.05.2022 №81m (арк. с.212-215, том 2) відповідно до якої постановлено провести у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України, строком на 10 діб із моменту винесення постанови негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме створення відповідних умов в обстановці максимально наближеної до реальної, з метою перевірки намірів ОСОБА_17 а також ОСОБА_6 одержати неправомірну вигоду. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії використати грошові кошти розмірі 600 доларів США, які належать ОСОБА_22 . До проведення залучено ОСОБА_12 .

4.1.20. Доручення прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.05.2022 №82m (арк. с.216-217, том 2) про доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_14 організувати проведення у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії.

4.1.21. Постанова прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.07.2022 №163m (арк. с.218-221, том 2) відповідно до якої постановлено провести у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ОСОБА_12 3 ст. 368, ОСОБА_12 3 ст. 332, ОСОБА_12 3 ст. 369-2 КК України, строком на 10 діб із моменту винесення постанови негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а саме створення відповідних умов в обстановці максимально наближеної до реальної, з метою перевірки намірів ОСОБА_6 одержати неправомірну вигоду. Під час проведення НСРД використати грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, забезпечення надання яких покласти на ІНФОРМАЦІЯ_14. До проведення залучено ОСОБА_12 .

4.1.22. Доручення прокурора про проведення НСРД від 07.07.2022 №164m (арк. с.223-224, том 2) про доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_14 організувати проведення у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ОСОБА_12 3 ст. 368, ОСОБА_12 3 ст. 332, ОСОБА_12 3 ст. 369-2 КК України, негласної слідчої (розшукової) дії.

4.1.23. Доручення слідчого ОСОБА_21 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2022 (арк. с.70, том 2) з проханням доручити співробітникам провести огляд вмісту мобільного телефону ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заява ОСОБА_12 про добровільну згоду на огляд власного мобільного телефону марки iPhone X серійний номер НОМЕР_2 мобільний номер НОМЕР_3 (арк. с.72, том 2).

4.1.24. Клопотання слідчого ОСОБА_21 про дозвіл на продовження проведення НСРД від 29.06.2022 (арк. с.201-204, том 2) стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ; Ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 29.06.2022 (арк. с. 91-94, том 3) про надання дозволу на продовження проведення НСРД відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

4.1.25. Доручення слідчого ОСОБА_21 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.06.2022 (арк. с.205, том 2) з проханням доручити співробітникам виконати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області та провести НСРД.

4.1.26. Повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо виконання доручення від 08.07.2022 №53/5/1/125-822ві, за даними якого встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину і місцезнаходження речей, які можуть слугувати як докази (арк. с. 91-92, том 2).

4.1.27. Постанова для визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 11.07.2022 (арк. с. 93-95, том 2) у кримінальному провадженні №4202202140000039 від 30.04.2022 у складі слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.

4.1.28. Копія акту тимчасового затримання (доставлення) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику від 11.07.2022 (арк. с. 105, том 2) відповідно до якого, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 здійснив тимчасове затримання транспортного засобу Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору шляхом доставлення для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. Ботанічна, 30-32, м. Вінниця. Власник чи законний користувач транспортного засобу на момент тимчасового затримання ОСОБА_6 .

4.1.29. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 20.07.2022 (справа №127/14649/22, провадження №1-кс/127/6064/22) (арк. с. 108-110, том 2) про дозвіл на проведену 11.07.2022 слідчу дію - обшук, транспортного засобу марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_23 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; UD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; UG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; UB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, банківська картка АТ КБ «ПриватБанку», картка платника податків ОСОБА_6 , довідка за місцем реєстрації ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема 12 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КЈ 10562718А; MB 67549983B; KE05877688A; UB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; MK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; UB74305559J; KB04292514M; UA27473528A. Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2022 (арк. с. 106-107, том 2).

4.1.30. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 (справа №127/14659/22, провадження №1-кс/127/6068/22) (арк. с. 114-117, том 2) про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 11.07.2022, транспортного засобу марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; UD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; UG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; UB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, банківська картка АТ КБ «ПриватБанку», картка платника податків ОСОБА_6 , довідка за місцем реєстрації ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 являється ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема 12 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КЈ 10562718A; MB 67549983B; KE05877688A; UB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; MK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; UB74305559J; KB04292514M; UA27473528A. 2.4.37. Клопотання слідчого про накладення арешту від 12.07.2022 (арк. с. 111-113, том 2).

4.1.32. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 (справа №127/14517/22, провадження №1-кс/127/6008/22) (арк. с. 125-126, том 2) про дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема: документів, які надають статус волонтера ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про вступ до благодійної організації, рішення про їх вступ до благодійної організації, листи БФ «ІНФОРМАЦІЯ_16» про сприяння виїзду за межі України ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку від 11.07.2022 (арк. с. 122-124, том 2).

4.1.33. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 (справа №127/14655/22, провадження №1-кс/127/6067/22) (арк. с. 130-132, том 2) про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 11.07.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 42022021420000039 внесеного до ЄРДР 30.04.2022, на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 . Клопотання слідчого про накладення арешту від 12.07.2022 (арк. с. 127-129, том 2).

4.1.34. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 (справа №127/14518/22, провадження №1-кс/127/6009/22) (арк. с. 136-137, том 2) про дозвіл на проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема: документів, які підтверджують факт перебування на військовому обліку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт не проходження ними військово-лікарської комісії, облікових карток ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку від 11.07.2022 (арк. с. 133-135, том 2).

4.1.35. Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 (справа №127/14654/22, провадження №1-кс/127/6066/22) (арк. с. 141, том 2) про накладення арешту на копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , як були вилучені під час проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання слідчого про накладення арешту від 12.07.2022 (арк. с. 138-140, том 2).

4.1.36. Постанова слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2022 (арк. с. 147-148, том 2), відповідно до якої визнано речовими доказами:

вилучені під час проведення обшуку автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , речі та документи, зокрема: грошові кошти в сумі 1500 доларів США 15 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; KD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; KG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; KB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737); чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», картка платника податків ОСОБА_6 , довідка за місцем реєстрації ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема 12 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: К.№ 10562718A; MB 67549983B; KE05877688A; KB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; MK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; KB74305556J; KB04292514M; KA27473528А ;

вилучені під час проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 речі та документи, зокрема: копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 ; копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію; оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 ; оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 ; оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 ;

вилучений під час проведення обшуку за місцем реєстрації Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5 Ѕ» у корпусі білого кольору ІMEI НОМЕР_7 з сім- картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 ;

вилучений під час проведення огляду за участю ОСОБА_12 від 11.07.2022 лист БФ «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної військової адміністрації з додатком та повістку про виклик ОСОБА_12 .

4.1.37. Постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 11.07.2022 (арк. с.244-246, том 2), відповідно до якої змінено фабулу та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ОСОБА_12 3 ст. 368 КК України на ОСОБА_12 3 ст. 369-2 КК України.

4.1.38. Постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення та внесення змін до ЄРДР від 27.09.2022, згідно з якою змінено фабулу та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ОСОБА_12 3 ст. 369-2 КК України на ОСОБА_12 2 ст. 369-2 КК України (арк. с. 88-90, том 3).

4.1.39. Постанова слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи від 25.08.2022 (арк. с. 12, том 3), згідно з якою слідчий постановив відібрати зразки підпису у свідка ОСОБА_13 для проведення судової почеркознавчої експертизи; протокол отримання зразків для експертизи від 25.08.2022 (арк. с. 1, том 3), згідно з даними якого слідчий відібрав у свідка ОСОБА_13 зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, до протоколу долучено десять аркушів з підписами ОСОБА_13 .

4.1.40. Постанова слідчого про відібрання зразків для проведення експертизи від 25.08.2022 (арк. с. 19, том 3), згідно з якою слідчий постановив відібрати зразки відтиску печатки Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» для проведення технічної експертизи документів; протокол отримання зразків для експертизи від 25.08.2022 (арк. с. 13, том 3), згідно з даними якого слідчий відібрав у керівника БО «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 зразки відтиску печатки БО «ІНФОРМАЦІЯ_16» для проведення технічної експертизи документів, до протоколу долучено п`ять аркушів з відтиском печатки БО «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16».

4.1.41. Постанова слідчого ОСОБА_21 про призначення експертизи звукозапису від 25.08.2022 (арк.с. 34-37, том 3), згідно з якою призначено судову експертизу звукозапису, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

4.1.42. Постанова слідчого ОСОБА_21 про призначення судової технічної експертизи документів від 25.08.2022 (арк.с. 38-41, том 3), проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4.1.43. Постанова слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи від 25.08.2022 (арк.с. 44-47, том 3), проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно- криміналістичного центру MBC України.

4.2. Докази щодо суті обвинувачення, надані стороною обвинувачення

4.2.1. Показання свідка ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_24 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

ОСОБА_6 свідок раніше не бачив і вперше побачив під час затримання. Він був свідком вилучення коштів у цієї особи. Їх зупинили на блокпосту, і в машині ОСОБА_6 були вилучені гроші. Автомобіль був білим бусом марки Opel. Це все відбулося при в`їзді в м. Хмельницький на блокпосту. Вилучили грошові кошти в доларах у правій дверці автомобіля, сумою 1500 доларів. Велася відеозйомка, також було проведено обшук автомобіля. Потім ОСОБА_6 сам дістав гроші з задньої частини автомобіля, також долари, сума становила тисячу з чимось. Він добровільно дістав ці кошти і повідомив, що є ще гроші, які йому передала та сама особа, яка передала 1500 доларів, і що ці гроші він отримав раніше. Вказані кошти він сховав у задній частині автомобіля в фарі. ОСОБА_6 пішов і дістав їх звідти. Під час слідчих дій ОСОБА_6 дуже хвилювався, але потім сам почав все розповідати і показувати. Ніякого тиску чи залякувань на учасників не було. Свідка було залучено працівниками СБУ, які підійшли ввечері і запропонували бути свідком у даній події. Свідок погодився. Зранку вони поїхали в м. Бар. Раніше свідок цих співробітників не бачив.

На уточнююче запитання відповів, що в центрі Вінниці підійшли працівники і пояснили, що є людина, яка за гроші вивозить людей за кордон, і попросили бути свідком. Наступного ранку вони поїхали в м. Бар, а потім поїхали на блокпост, де був затриманий ОСОБА_6 Співробітники СБУ сказали дивитися за процесом.

На запитання сторони захисту свідок відповів, що вперше є понятим. В м. Бар він їхав з двома співробітниками СБУ. По прибутті в м. Бар вони сиділи в машині і чекали затримання. ОСОБА_6 мали передати гроші, але потім стало відомо, що ОСОБА_6 поїхав з міста. Вони поїхали в сторону м. Хмельницький і там його затримали. Свідок не бачив, як передавалися гроші ОСОБА_6 . Коли вони приїхали на блокпост, ОСОБА_6 стояв біля автомобіля, з ним нікого не було. Свідок не бачив, як автомобіль ОСОБА_6 виїжджав з м. Бар, також не бачив, як хтось сідає до нього в машину. Вони не супроводжували автомобіль ОСОБА_6 , приїхали на блокпост. Свідок не бачив, як працівники СБУ передавали комусь гроші, включаючи викривача. На блокпосту під час затримання ОСОБА_6 були працівники СБУ, прокурор і ще один понятий. Скільки точно було понятих, свідок не пам`ятає.

4.2.2. Показання свідка ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_26 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

На запитання прокурора свідок відповів, що раніше обвинуваченого бачив. Його було запрошено як понятого у справі вилучення коштів. Обвинуваченого затримали, потім з ним поспілкувались, в процесі були вилучені кошти, перевірені і зняті на камеру. Обвинувачений знаходився в мікроавтобусі марки Opel світлого кольору. Це сталося на трасі біля м. Хмельницький, біля блокпосту. Автомобіль зупинили, проводився обшук, працівники СБУ були присутні. Під час обшуку було вилучено американські долари, купюри по 100 доларів, які знаходились у авто. Частина грошей була знайдена в карті, гроші були складені в дверях авто, у передній правій двері було 1500 доларів. Обшук продовжувався, і ще було знайдено суму в розмірі 1300 доларів. Це були гроші, які були отримані попередньо від людини, яку він мав переправити за кордон. Інформація про ці гроші стала відома від ОСОБА_6 , який розповів про це під час обшуку. Ці гроші також знаходились в авто, вони були всередині карти і ОСОБА_6 показав, де вони знаходяться. Під час обшуку ОСОБА_6 був присутній, йшов на контакт і сприяв проведенню обшуку. Він вказав, де знаходяться гроші і звідки вони. Був ще один понятий. Тиску на понятих і ОСОБА_6 не було. Жодних зауважень від обвинуваченого також не було.

На питання сторони захисту свідок відповів, що бере участь вперше. Працює заступником директора в магазині, інколи трапляються випадки крадіжок, і в таких випадках може бути понятим, але це не його основна робота.

В день вилучення коштів, близько 06:00 ранку, свідка було запрошено співробітниками СБУ біля місця його проживання в м. Вінниці під час вигулу собаки. Співробітники запитали, чи може він бути понятим, свідок погодився, і вони поїхали до м. Бар, вважаючи, що все відбудеться там. Але ОСОБА_6 поїхав з Бару в сторону м. Хмельницький, і його зупинили на блокпосту. Свідок весь час знаходився в автомобілі з працівником СБУ і спостерігав. Працівник СБУ спілкувався з колегами з приводу подій, що відбувалися, зранку до обіду. Далі вони приїхали на один з блокпостів біля м. Хмельницький, де був затриманий автомобіль. Туди приїхав свідок з працівниками СБУ, було два автомобілі. В іншому авто були працівники СБУ, і ще один понятий. Всього було знайдено 2800 доларів: спочатку 1500, а потім в іншому місці 1300. Свідок бачив, як ОСОБА_12 сідав в авто, яке потім було зупинене на блокпості. ОСОБА_12 сідав в м. Бар. Потім вони поїхали в бік Хмельницького. Свідок з моменту, як авто виїхало з м. Бар, і до моменту як авто опинилося на блокпості не бачив. Коли свідок з співробітниками СБУ приїхали на блокпост, викривача там не було. Свідок до того моменту жодного співробітника СБУ не знав. Вказав, що до моменту запрошення не знав тих працівників СБУ. Зазначив, що при ньому гроші співробітниками СБУ викривачу не передавались.

На уточнююче запитання суду свідок підтвердив, що не був присутній при передачі коштів Чичикалу співробітниками СБУ.

4.2.3. Показання свідка ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_17 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

На запитання сторони обвинувачення повідомив, що знає батька обвинуваченого. Його батько був командиром військової частини НОМЕР_9 . Свідок працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 Вказував, що його робота з роботою батька обвинуваченого ніколи не була пов`язана. Свідок бачив обвинуваченого на території ІНФОРМАЦІЯ_8. Йому не відомо, з яких причин обвинувачений перебував на території. Свідок пересікся з обвинуваченим на території, він його питав. Це було після повномасштабного вторгнення. Під час розмови обвинувачений запитував по ситуації, що в країні, чи всіх призвуть, більше питань не задавав.

На запитання сторони захисту відповів, що тоді, коли приїхали вилучати картки, знайшли корінець повістки ОСОБА_12, де його повістка свідок не може сказати. Свідок не може сказати, чи пройшов ОСОБА_12 медичний огляд. Забрали корінець повістки і облікову картку ОСОБА_6 . Прибули з служби з обшуком в ІНФОРМАЦІЯ_9 і вилучили документи. Зазначив, що в разі неприбуття людини за повісткою, її розшукують і на неї складають протокол, за яким роблять подання і стягують штраф. Щодо ОСОБА_12 вказані дії не робились. Вказував, що зробили запит на Київ щодо ОСОБА_12. Відповідь не надійшла, такої людини не бачили.

На уточнююче запитання суду відповів, що корінець повістки - це місце, де розписуються про її отримання.

На запитання захисту відповів, що корінець звідкись прийти не міг. Хто його вручив, свідок не знає. Уточнив, що інший орган не міг вручити, він не знає людину, яка вручила і де саме. Вказував, що на початку війни медичний огляд проходили в поліклініці. Наразі медичну комісію проходять в призовній дільниці, куди приходять лікарі. Дані передаються в перший відділ. Далі, якщо людина придатна, вона призивається до війська шляхом видачі бойової повістки. Якщо людина не з`явилася по бойовій повістці, робиться подання на поліцію на розшук і доставку. На ОСОБА_12 таке подання не подавалося, тому що він не служив і переселенець. Тоді всіх документів по ньому не було, і неслуживших не призивали. Неслуживих почали призивати в кінці 2022 року по навчальних центрах. Якщо людина переселенець, вона мала стати на облік, і тоді мали право ставити на військовий облік. Тоді тільки можна щось робити, людина мала отримати картку переселенця. Без цієї картки людину на облік не можуть поставити і тим паче призивати. Щодо ОСОБА_12 зазначив, що не пам`ятає, чи призивався. Вказував, що відношення до лікарської комісії не має. ОСОБА_6 не міг вплинути на свідка, щоб допомогти комусь у проходженні медичного огляду. ОСОБА_6 ніколи не звертався з проханням допомогти проходити медичну комісію. ОСОБА_6 звертався з проханням взяти його на військову службу, відповідь була негативна, тому що ті, хто призивається на військову службу, після того як проходять медицину в частині, потім їх перевіряють по базі даних, чи ця людина притягувалась, чи була під слідством. Прийшла телеграма про те, що таких заборонено розглядати. Було розпорядження з ОТЦК. При відмові посилались на розпорядження.

На уточнююче запитання суду відповів, що під словом "переселенець" свідок мав на увазі внутрішньо переміщену особу.

На запитання прокурора відповів, що підтверджує, що давав показання під час допиту свідка. Дійсно була така розмова з обвинуваченим, вказував, що зустрілися на території. Він задавав питання, свідок поспішав і відправив його. Обвинувачений в нього запитав за загальний стан в країні. Свідок бачив фотографії, як обвинувачений з іншими особами підготували авто на ЗСУ. Розмова відбулась на вулиці, коли свідок йшов до входу, ініціатором був ОСОБА_6 .

На запитання захисту відповів, що він знає про те, що обвинувачений готував авто на ЗСУ, він не знає з ким саме це робив. Цю інформацію він побачив в Інтернеті.

На уточнююче запитання суду відповів, що в усній формі відмовив обвинуваченому, коли той просив його взяти на військову службу. ОСОБА_6 звернувся з таким проханням також в усній формі.

Вказував, що після того, як людину відправляють в навчальний центр, вона там проходить медичну комісію. Її перевіряють щодо вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Якщо людина не проходить, їх запитують, навіщо вони відправили таку людину.

Також зазначив, що є два види повісток: для уточнення військово-облікових даних і проходження медичної комісії. Якщо людина придатна і є всі необхідні документи, паспорт, код, тоді видається бойова повістка на відправку у війська. На повістках вказано, що з собою мати і куди прибути. Бачив корінець повістки ОСОБА_12, це була повістка для уточнення даних.

На питання захисника відповів, що після отримання першої повістки, людина має з`явитись з військово-обліковими документами, з паспортом, кодом. Їй виписується форма-13, і вона відправляється на медичну комісію. Далі проходить медичну комісію, і якщо придатна за станом здоров`я і всі документи в наявності, вона може бути призвана. Якщо людина пройшла медичну комісію і вона служила і придатна за станом здоров`я - підлягає мобілізації. Якщо є наряд на цю людину, на цю військово-облікову спеціальність, їй можуть видати бойову повістку зразу, якщо ні, то записуються дані, телефон, і за потреби, за надходженням розпорядження, якщо співпадає військово-облікова спеціальність, викликається і вручається повістка. Якщо людина не принесла документи, що вона стала на облік як переселенець, її не відправляють на медичну комісію. Якщо людина принесла, що стала на облік і є всі документи, що підтверджують особу, її відправляють на медичну комісію.

На уточнююче запитання суду відповів, що якщо є довідка переміщеної особи, його можуть поставити на тимчасовий облік. Тільки після того, як людина принесе довідку ВПО, її можуть взяти на тимчасовий облік.

Якщо в військомат з`явилась людина без офіційного статусу ВПО, їй роз`яснюють, які документи потрібно принести, щоб стати на облік.

Якщо людина хоче добровільно служити, вона пише заяву, де просить призвати.

4.2.4. Показання свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_13 , допитана у судовому засіданні, надала показання такого змісту.

На запитання прокурора відповіла, що з початку війни займається волонтерством, вона голова благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16». З обвинуваченим познайомилась, коли він звернувся по допомогу для виїзду за кордон, це було весною 2022 року. У свідка є волонтери в місті Бар, вони попросили допомогти ОСОБА_6 з виїздом, щоб він поїхав за кордон та привіз безкоштовну гуманітарну допомогу. Це було декілька разів. Свідок вказала, що він виїжджав за кордон та привозив гуманітарну допомогу; гуманітарна допомога їх задовольняла, до ОСОБА_6 питань не було. Вказану допомогу надавали людям. Востаннє ОСОБА_6 звертався по допомогу на початку літа. Для виїзду ОСОБА_6 мав готувати документи сам. Це лист на військову адміністрацію, в якому свідок, як благодійний фонд, просить випустити людину за кордон. У листі вказуються дані закордонного паспорта, коли повернеться і куди їде. Вказані документи обвинувачений робив сам та привозив свідку на підпис. Вона їх перевіряла, погоджувала дати, коли він має повернутись, ставила печатку, далі в військовій адміністрації він вирішував питання сам. Кожного разу обвинувачений писав, коли повертався в Україну. Перший раз обвинувачений виїжджав сам, другий раз разом з другом, який мав йому допомогти з гуманітарною допомогою; третій раз було так само. Прізвища осіб, які виїжджали разом з ним, свідок не пам`ятає. Свідок вказала, що все було на довірі. Востаннє дані паспорта обвинувачений сам вписував у документи; він сказав, що цей друг поїде і допоможе йому з гуманітарною допомогою. Після цього свідок з обвинуваченим не співпрацювала. Військова адміністрація просить внизу документа зробити пусту стрічку для поміток; ОСОБА_6 не зробив цього і попросив свідка вставити ще одну стрічку. Вона це зробила і відправила на військову адміністрацію цей документ сама. Офіційно в благодійному фонді немає членів. На третій раз ОСОБА_6 самостійно заповнив документ, де вписав себе та ще одну особу; надіслав в текстовому файлі документ, свідок додала внизу пусту стрічку, роздрукувала та надіслала на військову адміністрацію. Без вказаних документів ОСОБА_6 не міг виїхати за кордон.

На запитання сторони захисту свідок відповіла, що ОСОБА_6 звернувся за допомогою; за це він мав привезти безкоштовну гуманітарну допомогу. Коли свідок запитала, навіщо йому за кордон, обвинувачений сказав, що у нього за кордоном родина і він хоче їх провідати. Для виїзду за кордон потрібен дозвіл військової адміністрації, внесений в базу прикордонної служби. Звертаючись до свідка, потрібен паспорт. З військомата документи не потрібні. Щодо ОСОБА_6 звернулися люди та запевнили, що він з порядної сім`ї і йому потрібно провідати родину. Свідок вказала, що після того, як вона підписує документ і відсилає до військової адміністрації, там виносять остаточне рішення про виїзд за кордон. Рішення свідка не є остаточним. Волонтери, які звертаються з питанням для виїзду за кордон, не повинні бути членами благодійного фонду. ОСОБА_6 нічого не пропонував за те, що він буде привозити гуманітарну допомогу, а також за те, що з ним поїде ще одна особа.

На запитання прокурора, чи отримувала вона грошові кошти від ОСОБА_6 за виготовлення вказаних документів на військову адміністрацію, свідок сказала, що ні. В останньому документі, який свідок відправила на військову адміністрацію для виїзду за кордон, були прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_12. Свідок вказала, що ОСОБА_12 та його паспорт ніколи не бачила, запам`ятала з листа ім`я ОСОБА_12 . Про виготовлення цих документів просив ОСОБА_6 ; виготовив він їх сам. Дані з паспортів він вписував сам; свідок займалась лише технічним питанням.

На уточнююче запитання сторони захисту, чи два волонтери самі виготовляли документи та відправляли на військову адміністрацію, свідок відповіла, що так, уточнила, що мова йде про ОСОБА_6 та ще одного чоловіка. Від військової адміністрації немає листа погодження; свідку про це не відомо. В систему «Шлях» дані вносить військова адміністрація.

На запитання суду свідок відповіла, що фонд існує восьмий рік; свідок досі займає посаду голови благодійного фонду. Коли були взаємовідносини з ОСОБА_6 , найманих працівників не було і немає. Напрямок фонду - допомога дітям з дитячих будинків. З початку повномасштабної війни це була робота з біженцями та недоношеними (передчасно народженими) дітьми-біженцями. Коли свідок говорила про співпрацю з двома волонтерами, вона вказала, що одного звали ОСОБА_32 , який також мав привезти гуманітарну допомогу. Інший волонтер - ОСОБА_6 . Більше свідок нікому не допомагала з виїздом за кордон. На уточнююче запитання, за яких обставин свідок познайомилась з обвинуваченим, вона вказала, що він приїхав до неї додому з документами на підпис. Це був лист та додаток до листа, в якому вказано в табличці дані закордонного паспорта та ПІБ, країна та дата, коли людина повертається. Як називається документ, який надсилається в військову адміністрацію, свідок не пам`ятає; вказувала, що це лист-звернення, в якому є додаток. В листі свідок просить військову адміністрацію випустити за кордон із зобов`язанням, що людина повернеться для виїзду за гуманітарною допомогою; додаток додається. ОСОБА_6 сам звернувся до свідка, запевнив, що сам все зробить, в тому числі в військовій адміністрації сам все вирішить, давав гарантію, що він повернеться з-за кордону та привезе безкоштовну гуманітарну допомогу. Перші два рази обвинувачений свої обіцянки виконував, тому до нього була довіра. Третій раз, коли обвинувачений виїжджав, був ще ОСОБА_12 . Свідок одноособово вирішує, кому давати вказані листи, багато кому відмовляла. В ситуації з обвинуваченим погодилась, тому що її запевнили, що він хороша порядна людина, він повернеться, запевнили волонтери з Бару, які за нього попросили. Після виїзду за кордон обвинувачений привозив гуманітарну допомогу, а саме підгузки та суміші для дітей. Вказані речі придбані за кордоном. Коли обвинувачений сказав, що він хоче виїхати за кордон, бо в нього там родина, свідок не запитувала, хто саме. Привезену гуманітарну допомогу давали людям-біженцям в руки за потреби, але зазвичай це везуть в центр матері та дитини в лікарню. Востаннє лист на військову адміністрацію свідок сфотографувала та надіслала на електронну адресу військової адміністрації. Оригінал листа забирав ОСОБА_6 Оригінали листів робили в двох екземплярах; один у свідка, інший у військової адміністрації. Востаннє ОСОБА_6 забрав оригінал листа. Немає ніякої процедури для співпраці з військовою адміністрацією.

На питання сторони захисту свідок відповіла, що коли ОСОБА_6 виїжджав за кордон вдруге з ще однією особою, ця особа повернулась назад.

На запитання суду відповіла, що обсяг допомоги не узгоджувався; перший і другий раз це був однаковий обсяг допомоги, питань до якості не було.

4.2.5. Показання свідка ОСОБА_12 (викривача).

Свідок ОСОБА_12 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

З обвинуваченим познайомився за наступних обставин: 01.04.2022 в спортзалі працівники воєнкомату вручили йому повістку на 04.04.2022 для проходження комісії. Через роботу свідок хотів легально відсторонити цей період, щоб його пізніше забрали. Він пройшов комісію, він годен; там були інші люди, в яких він запитав, чи є така можливість. Йому порекомендували ОСОБА_6 як людину, з якою можна про це поспілкуватись. Через друга, 27.04.2022, відбулася зустріч з ОСОБА_6 ; обговорювали, чи можливо це легально зробити. Він сказав, що можна вирішити це питання, написав на листку 600 доларів. Свідку це здалося нелегальним шляхом, він вирішив проконсультуватись з працівниками органів. Через свого друга зв`язався з працівником СБУ. Хотів запитати, чи будуть проблеми через це і взагалі, чи легально це. 29.04.2022 він зустрівся з представником СБУ; той йому сказав, що це нелегально, потрібно писати заяву. В день 29.04.2022 вони поїхали в Вінницю і написали заяву про нелегальну дію. З обвинуваченим вони розмовляли про те, як можна зробити відстрочку. Той сказав, що тільки за кошти; ціна 600 доларів. ОСОБА_6 пообіцяв домовитись з воєнкомом і вирішити це питання. До 03.05.2022 вони були на зв`язку. 03.05.2022 у свідка була відповідна сума; вони домовились зустрітись. Він під`їхав до магазину «Грош» і свідок передав йому кошти близько 16:00-17:00 год. Також ОСОБА_6 казав, що свідку пощастило, що він зробив все швидко, тому що у нього могли бути проблеми і його мали кудись викликати. В подальшій розмові обвинувачений вихвалявся, що має дуже багато зв`язків із СБУ, правоохоронними органами, контррозвідкою і так далі, що вирішує всі ці питання тут і може вирішити питання виїзду за кордон. Обвинувачений про е сказав сам, свідок його про це не питав. Обвинувачений сказав, що ціна 2500 доларів. Розповів, як це робиться через благодійну організацію, спеціальні документи готуються для виїзду за кордон. Він все організовує, а від ОСОБА_12 потрібно тільки гроші. Називав організацію «ІНФОРМАЦІЯ_16». Протягом 1,5-2 місяці виготовляються документи; потрібно надати паспортні дані, закордонний паспорт, щоб зробити відповідні документи, що свідок є волонтером організації. Через деякий час свідок зателефонував та погодився на пропозицію; сума виросла з 2500 до 3000 доларів. ОСОБА_6 сказав, що з часом сума за перетин кордону виростає. Домовились про оплату в дві частини, по 1500 доларів. Перша половина виплачується, коли будуть готові документи, інша частина передається, коли будуть їхати за кордон. Першу частину грошей передали в червні біля магазину «Будмаркет», коли були готові волонтерські документи про перетин кордону і коли внесли в систему «Шлях». Другу частину передали в день, коли виїжджали за кордон. Свідок вказав, що участі у виготовленні документів він не брав, лише надав свої документи. Все, що потрібно було, це гроші. Свідок вказав, що ОСОБА_6 конкретно не описував, для чого ці гроші, але казав, що це для перетину кордону, виготовлення документів, домовленостей. Гроші передавали в два етапи: перший 10 червня, другий 11 червня, можливо пізніше. Дату для виїзду визначав ОСОБА_6 ; свідку потрібно було зібрати речі та взяти документи. Процедура перетину кордону була така, що зі всіма документами вони їдуть через Львівську область, перетинають кордон і далі свідок їде, куди йому потрібно. Тоді свідок планував повертатися, але без ОСОБА_6 .

На запитання сторони захисту свідок відповів, що вад зі здоров`ям немає. Вказав, що перший раз був заявником. З обвинуваченим його познайомив друг ОСОБА_33 . Свідок з ОСОБА_33 отримали повістки і спілкувались на тему, як можна відстрочити, якщо викличуть відразу в воєнкомат. ОСОБА_33 та інші люди, які там були, повідомили, що ОСОБА_6 може сказати, що зробити, щоб це вирішити. Свідок спочатку пройшов медичний огляд, потім зустрівся з обвинуваченим. Огляд пройшов 04.04.2022, зустрілись 27.04.2022. Спочатку свідок отримав повістку, потім пішов в воєнкомат, де його направили на проходження комісії; там йому порадили поспілкуватись з обвинуваченим. Після комісії свідку повідомили, що він придатний і йому зателефонують за потреби. До зустрічі з ОСОБА_6 йому не телефонували з воєнкомату. На облік як переселенець не ставав, коли отримав повістку, його поставили на облік. В обвинуваченого свідок хотів запитати, як можна зробити відстрочку, якщо його призвуть, хоча б на пів року; чим довше, тим краще. На запитання захисника, чому свідок не звернувся до юриста або в військомат з даного питання, відповів, що не подумав про це, коли спілкувався з ОСОБА_33 та іншими людьми. Вказав, що бачив тільки цей варіант. Вказував, що перший раз, коли він дав гроші, це були його 600 доларів, які перед цим в Бару сфотографували та оформили. Інші 3000 доларів були працівників СБУ, які він отримав в м. Жмеринка. Кошти були розбиті по 1500 доларів. З моменту, коли він дав 600 доларів, до моменту, коли він дав 1500 доларів, пройшло 1,5-2 місяці. Після першого епізоду, коли свідок передав ОСОБА_6 кошти в сумі 600 доларів, у нього були сумніви, чи не ввели його в оману, але так як до нього не телефонували з військкомату і ОСОБА_6 запевняв, що про все домовився, сумніви відпали. Під час передачі коштів за воєнкомат 03.05.2022 ОСОБА_6 сказав, що у нього є можливість перевезти людину через кордон; сказав, що якщо потрібно, свідок може звернутись до нього. З 30.04.2022 свідку було відомо про негласні слідчі дії; після 03.05.2022, коли обвинувачений повідомив про можливість перетнути кордон, приблизно через місяць свідок був ініціатором зустрічі. Свідок вказував, що не розумів, що перетин кордону незаконний; зрозумів, коли обвинуваченого взяли працівники СБУ. Навіть після того, як він взяв кошти від працівників СБУ, він не розумів, що перетин кордону незаконний. Йому пояснювали, що він викривач і він підписував документи. Йому пояснили, що гроші дали для того, щоб він заплатив за послугу переїзду за кордон. Уточнив, що йому дали кошти в сумі 3000 доларів по 1500 доларів. Листок, на якому була сума 600 доларів, залишився в ОСОБА_6 .

Свідок вказав, що йому не потрібно було за кордон; працівники СБУ надали йому кошти, коли дізналися, що ОСОБА_6 дає можливість виїхати за кордон. Вказував, що у нього була думка про виїзд, але він нікуди б не виїхав.

11.06.2022 свідок з ОСОБА_6 поїхали в сторону Львівської області; по дорозі свідок виявив, що він забув закордонний паспорт. ОСОБА_6 залишив його на заправці, і вони домовились, що свідок повернеться за паспортом і сам поїде в Львівську область, де вони зустрінуться для перетину кордону. Вказував, що офіційно зареєстрований і стоїть на обліку в м. Київ.

На запитання прокурора відповів, що можливо сплутав місяці, коли надавав 3000 доларів, червень з липнем. Вказував, що ОСОБА_6 давав вказівки, які документи потрібно взяти; їхали на машині ОСОБА_6 .

На запитання захисника відповів, що знав про те, що обвинувачений привозить допомогу з-за кордону. ОСОБА_6 залишив свідка на АЗС; звідти його забрали працівники СБУ. Вказував, що йому невідомо, куди саме ОСОБА_6 подів кошти в сумі 3000 доларів, за ці гроші робились документи, щоб перетнути кордон. Обвинувачений взяв ці кошти за свої послуги.

На уточнююче запитання суду свідок відповів, що офіційно волонтерством не займався; вказував, що ніколи не перевозив волонтерську допомогу. Зазначив, що ОСОБА_33 та інші люди, які були присутні під час проходження медкомісії, сказали, що ОСОБА_6 може допомогти з відстрочкою від мобілізації.

Вказував, що для того, щоб зустрітись 27.04.2022 з ОСОБА_6 , ОСОБА_33 через людину домовився, і свідок разом з ОСОБА_33 поїхали за заправку «Окко» наліво. Приїхали до гаража, там був лише ОСОБА_6 . Свідок пішов один. Вони спілкувались вдвох. Свідок хотів дізнатись, чи є легальний спосіб на деякий час відстрочити призив, якщо призвуть. ОСОБА_6 під час розмови сказав, що ситуацію можна вирішити за грошову плату, написав суму на листку «600 доларів» і залишив його в себе. Свідок захотів поспілкуватись з працівниками органів; ОСОБА_33 порадив йому поспілкуватись з працівником СБУ. 29.04.2022 вони зустрілись, і свідку повідомили, що потрібно писати заяву. Під час передачі коштів у сумі 600 доларів ОСОБА_6 казав, що в нього є зв`язки в усіх правоохоронних органах і він може переправити людину за кордон за кошти. Свідок з ОСОБА_33 знайомий 2-3 роки.

На запитання захисника відповів, що приїжджав в м. Бар до війни часто, 5-6 разів на рік. Приїжджав до родичів або в особистих справах. Під час зустрічі з працівником СБУ йому повідомили, що це незаконно і що потрібно писати заяву. Зустрілись вранці 29.04.2022, вдень поїхали в ІНФОРМАЦІЯ_14 писати заяву.

4.2.6. Копія повістки про виклик ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 04.04.2022 о 08:00 (арк.с. 56, том 2), підписана ОСОБА_36 , скріплена відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.2.7. Протокол огляду місця події від 11.07.2022 (арк. с. 119-121, том 2), відповідно до якого огляд почато о 14 год. 58 хв. закінчено о 15 год. 19 хв. у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» з встановленою сім-карткою НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 ; заява ОСОБА_6 від 11.07.2022 про добровільну видачу працівникам поліції телефону Iphone 11 Pro Max (арк. с. 118, том 2).

4.2.8. Протокол огляду речей та документів від 28.06.2022 з додатками (фото таблицями скріншотів екрану мобільного телефону iPhone X), відповідно до якого з 09 год. 52 хв. до 10 год. 49 хв. оглянуто мобільний телефон марки iPhone X білого кольору в гумовому чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_12 , безпосереднім об`єктом огляду були дотки для миттєвого обміну інформацією «Signal», «Viber». В телефоні розташована сім карта мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_3 , виявлено чат з абонентом під назвою « ОСОБА_37 » з номером телефону НОМЕР_13 (арк. с.73-82, том 2).

З даних скріншотів екрану мобільного телефону встановлено, що абонент ОСОБА_38 надіслав ОСОБА_12 повідомлення такого змісту:

«Могу тебя через волонтерку вивезти, до конца месяця +- потом учто в голандии щас. Цена такая ж как говорил 2.5) Потомучто там где я говорил 2.5 то просят 6, и ждать 3 месяца. За границу я тебя лично вивезу потомучто езжу часто либо сам ».

Далі ОСОБА_12 запитав, як проходить процедура і чи потрібен йому документ, щоб залишити країну, на що абонент ОСОБА_38 відповів ствердно, і зазчив, що зараз надішле свій документ.

Далі абонент ОСОБА_38 надіслав ОСОБА_12 повідомлення такого змісту:

«Я буду скоро в украине но ОСОБА_12 я надеюсь все между нами Потому что ето решаеться на високом уровне. За цену вроде так (попередньо була мова) але перепитаю як буду в украине».

Далі абонент ОСОБА_38 надіслав ОСОБА_12 фото довідки від 28.02.2022, виданої ОСОБА_39 (прізвище приховано) про те, що він працює волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» та здійснює матеріально-технічне забезпечення осіб, задіяних в обороні Вінницької області.

Далі в переписці абонент ОСОБА_38 просить ОСОБА_12 надіслати фото паспорта. ОСОБА_12 запитує, чому так затягується вирішення питання, а ОСОБА_38 відповідає: «Меня не было И не так все просто Как ти думаешь».

В процесі спілкування ОСОБА_38 ініціює особисту зустріч - каже, що під`їде через 20 хвилин і щоб ОСОБА_12 вийшов.

4.2.9. Протокол від 13.05.2022 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (арк. с.226-227, том 2), з якого встановлено, що 03.05.2022 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_4 в службовому автомобілі оперативним праіникмо СБУ в присутності понятих ОСОБА_40 вручено описані грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США, шість купюр номіналом по 100 доларів США. 03.05.2021 приблизно о 14 год. 45 хв. на мобільний телефон ОСОБА_12 на месенджер «Viber» зателефонував ОСОБА_6 , в ході бесіди співрозмовники домовилися про зустріч на зупинці громадського транспорту по вул. Каштановій в м. Бар близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_12 прибув в обумовлене місце, сів в салон автомобіля «БМВ 5» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_14 , за кермом якої був ОСОБА_6 . Далі під час розмови грошові кошти у сумі 600 (шістсот) доларів США ОСОБА_12 передав ОСОБА_41 , за що останній обіцяв посприяти ОСОБА_12 у звільнені від проходження військової служби. Під час розмови ОСОБА_6 на власному мобільному телефоні демонструє ОСОБА_12 довідку, завдяки якій ОСОБА_12 зможе безперешкодно виїхати за кордон. ОСОБА_12 запитав ОСОБА_6 чи саме ця довідка коштуватиме дві з половиною тисячі, на що ОСОБА_6 наголосив, що це за пакет документів, який він предоставить ОСОБА_12 для безперешкодного виїзду за кордон. Близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_12 прощається з ОСОБА_6 та виходить з автомобіля.

4.2.10. Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.05.2022 (з доданими ксерокопіями купюр) (арк. с.150-153, том 2), відповідно до якого огляд розпочато о 13 год. 23 хв., огляд закінчено о 13 год. 35 хв. в присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 за участю ОСОБА_12 , огляд проводився в службовому автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_14, старшим оперуповноваженим 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_45 отримано від ОСОБА_12 грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди, в загальній сумі 600 (шістсот) доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 6 (шість) штук: AB61529599L, FB44890810A, HI48343640A, HF72692391B, HD28787927A, KB93048839E. В присутності понятих грошові кошти вручені ОСОБА_12 , залученому до проведення НСРД для подальшої передачі ОСОБА_6 .

На доданих ксерокопіях грошових коштів, зображено шість купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: AB61529599L, FB44890810A, HI48343640A, HF72692391B, HD28787927A, KB93048839E.

4.2.11. Протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відео контролю особи) від 29.06.2022 (арк. с.217-234, том 3; арк. с.235-252, том 3;), у якому зафіксовано зміст розмов між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 під час їх особистих зустрічей, які відбулися 02.05.2022, 03.05.2022, 26.06.2022, з додатками: диск DVD-R, реєстр. №97/55т від 05.05.2022, диск DVD-R, реєстр. №97/121т від 29.05.2022 (арк. с. 171 том 3) з аудіо- і відео контролю особи під час проведення НСРД, на яких зафіксовані вказані зустрічі і розмови, який було повністю відтворено і досліджено під час судового засідання і встановлено, що зміст розмов відповідає даним протоколу.

Відео розпочинається 02 травня 2022 року, на якому видно автомобіль марки «Опель Віваро», білого кольору, який зупиняється поруч з ОСОБА_12 ( ОСОБА_12) Далі, ОСОБА_12 сідає на переднє пасажирське сидіння вищезазначеного автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), починається рух. Далі триває розмова між ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ):

«П: Вибачай, чекав машину, думав що в машині поїду.

Ч: Та ничего страшного. Привет.

П: Привіт.

Ч: Туда-сюда куча дел сегодня, в Жмеринке был з родственником, проездом. ОСОБА_6, я хотел с тобой обговорить пару моментов еще, я не успел сегодня бабки снять тупо, потому что ездил в Жмеринку, не успел, они есть, все чотко, они кордон будут. Я был в Киеве.

П: Так.

Ч: Разговаривал с ребятами с работы со своей, у меня просто есть несколько человек, точнее блин пару сотен переселенцев, у меня во Львове просто пацаны есть знакомые, которые ну ехали туда как переселенцы, все оформились, им тоже там повестки повыдавали, все, ну короче, они тоже так договорились, понял, я просто почему тебя спрашиваю, переживаю за бабки, чтоб ты меня не кинул, понимаешь? Ну все эта тема.

П: ОСОБА_46 вже третій раз до мене звертається і все нормально.

Ч: Ти меня пойми тоже...

П: Ні, та я все розумію.

Ч: Шестьсот доларов это для меня подйомная сумма, все дела, но ты пойми меня тоже блин, не хочеться, чтоб я тебе их заплатил и меня тупо, ты не обижайся, ну это как есть...

П: Це ж всі ми люди...

Ч: Я тебе просто расскажу историю, вот эту тему что с ними произошло, три человека по пятьсот баксов заплатили, их блин забрали одного на следующий день, другого через неделю.

П: ОСОБА_12 ...

Ч: Поэтому...

П: Дивись, ти бачиш на чому я приїхав? Номера на моїй машині всі бачиш? Типу я ж не (нецензурне слово), що мені...нуу як тобі об`яснити? Я людина яка рішає вопроси.

Ч: Ну я понимаю.

П: Все, мені все остальне (нецензурне слово).

Ч: Я просто, понимаешь, собственно так сказать, ну..

П: Дивись, тебе ж посоветував не чувак дворнік, ОСОБА_46 посоветував, подзвони до ОСОБА_46 спитай скільки раз він мене виручав.

Ч: Не, слушай, я просто, понимаешь, решаю вопрос с гражданским человеком по военным делам.

На даному етапі відео, ОСОБА_6 продемонстрував документ, що він має відношення до військової служби.

П: Я не полностью гражданский, шоб ти понімав.

Ч: А, понял, окей, типо, ты военный, я понял, окей. Просто чтоб я был уверен, что все будет гуд, все будет чотко.

П: Я тобі одразу кажу...

Ч: То есть с военкомом все будет решено, все будет чотко, да? Со ОСОБА_17?

П: Угу.

Ч: Да? На даному етапі відео, ОСОБА_12 показав ОСОБА_6 повістку про виклик до проходження лікарської комісії в РТЦК та СП.

П: Це кстаті лиши, я завезу, воно тобі не треба.

Ч: Ну пусть на всякий случай

П: Найкраще було б завернути.

Ч: Я ж когда в Киев ехал, понял, то меня спрашивали на блокпостах.

П: Хай собі навіть і не питали б, але обично я віддаю. Ч: Ну короче, этот самый, они спрашивают на блокпостах, потому что если у меня нет, они снова вручат.

П: Ну да.

Ч: То есть, я как бы переживаю реально, шестьсот баксов терять не хочется и типо знаешь... ну не знаю, (нецензурне слово), если там хотябы кто-то из военных мне сказал, да окей ОСОБА_12 , все будет впорядке, все будет чотко, окей.

П: Ну ОСОБА_12 , (нецензурне слово), просто дивись, мені сьогодні дзвонили за тебе питали.

Ч: Звонили опять, да?

П: Да.

Ч : Я понял.

П: Я кажу де, (нецензурне слово) я де, я зараз подзвоню, я набрав тебе раз, другий, третій.

Ч: Да, там связь была плохая, я ехал в дороге.

П: Я не одного чоловіка устроїв на роботу і забрав з роботи, від начала війни чоловік десь дванадцять устроїв.

Ч: Устроил .

П: Устроїв, і десь, наверно, чоловік п`ятнадцять...

Ч: Туда?

П: Ну, назад.

Ч: Ну тоесть они никуда не поехали, все нормально было?

П: Он ОСОБА_46 ж, так само, братові дали (нецензурне слово), папі дали (нецензурне слово), все, зараз на роботах, все як має бути.

Ч: Угу, я понял, хорошо. П: То що мені людині казати?

Ч: Скажи, да, завтра будут деньги, все чотко, не, я просто сегодня реально не успел их снять.

П - (говорить по телефону): Зараз наберу тебе, я зайнятий, кажу наберу, я зайнятий.

Ч: Все чотко, я просто вопрос с тобой решаю.

П: Мені воно...як тобі об`яснити, ще раз кажу, є я...

Ч: Да.

П: Мій об`єкт роботи який я мав зробити, я зробив, тепер з мене спрос.

Ч: Я понял.

П: Шо би, там все....я ж тобі сказав ще зразу, в перший день тобі об`яснив, твої папірі вже в стороні, тоєсть ні туда ні сюда вже не буде.

Ч: Повестка будет не действительна.

П: Ні.

Ч: Еще тогда один вопрос такой, а если, допустим, ну все окей, да? В Киеве мне дадут повестку, это уже будет юрисдикция грубо говоря, той области, да?

П: Її вже не дадуть, ти скажеш, що я тут вже пройшов і всьо нормально. Ч: А есть какой?

П: Що ти стоїш на обліку тут.

Ч: А будет бумажка какая-нибудь?

П: Ні, заре які бумажки? Якщо хочеш бумажку, то дві з половиною давай і буде бумажка.

Ч: Две с половиной?

П: Угу. Ну це нікому (нецензурне слово) не нада.

Ч: Я понял, я понял, тоесть.

П: В тебе ж є, обично я віддаю назад корішки, але твій корішок якщо в тебе і мене не спитали за нього там, то хай він буде в тебе, бо обично я їх сам віддаю, бо людина приїжджає і каже, що от мені на блокпостові дали, я заношу їх туда, але я не знаю чи їм там оно нада чи не нада, мені (нецензурне слово).

Ч: Я поэтому как бы спрашиваю все эти моменты.

П: Дивись, якщо тобі дадуть, не дай бог, в Києві, то ти просто кажеш, що я стою на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_17, і всьо, і до тебе...я пройшов медогляд, я стою на обліку, чекаю дзвінка.

Ч: Угу.

П: Ну, не нада там уточняти моменти, що я там, чого тобі ще не подзвонили, бо ще наверно не треба, якщо не подзвонили.

Ч: Угу.

П: Тоєсть, по суті (нецензурне слово), не було ніяких питань. Я так само їджу, мені виписали повістку спеціальну тіки, типу на всякий случай, я їжджу на блокпостах, мене ні разу ніхто не спитав, ну в принципі я показую посвідчення, тому (нецензурне слово), але на всякий случай я собі зробив повестку, якщо я десь посвідчення забуду чи шо.

Ч: Ну это тоже да, меня спрашивали пару раз.

П: Я ж кажу, я був (нецензурне слово) зна де, і під Харьковом , і в Києві і мене ніде не запитали.

Ч: Я ездил в Киев два раза, толи карма, толи что? Поэтому я как бы за..

П: Я їздив в Київ повністю загружений туда, повністю розгружений назад і мене ніде ніхто нічо не спитав.

Ч: Угу. Тоесть мое дело... что с моим делом будет?

П: Твоє питання закрите, ну тобі...

Ч: Мое дело, что с делом будет?

П: Воно в надьожних руках, будемо говорити так як є.

Ч: Тоесть...?

П: Воно сховане.

Ч: Вона схована, ну просто чтоб понимать, что оно в какой-то момент не вылезет и опа.... тут есть такой.

П: Ні ні ні, не вилізе, чого вона має вилізти, як ти до людей нормально віднісся, то чого вона має вилізти?

Ч: Ну да, я ж...

П: Просто я не знаю як мені зара (нецензурне слово), я ж сказав на понеділок, там люди серйозні, якщо вони сказали, то значить треба робити.

Ч: Так, я понимаю.

П: Вот за що. І ти зараз ніяк не можеш зняти?

Ч: Блин, сейчас никак, завтра сто процентов, завтра я там себе все себе распланировал, все этот самый, просто с этой поездкой с Киева, туда-сюда, оно немножко там планы перебились.

П: Ну дивися, я ж тобі говорю так як є, це ти мене вже підставляєш.

Ч: Сори , я понимаю, я понимаю.

П: Я серйозно тобі кажу, це ти вже в якомусь моменті мене вже підставляєш, я зараз канешно поїду говорити, що так і так, людина (нецензурне слово) важна, не могла як, але я ж тобі казав, це вирішується все наперед, ти привіз...

Ч: Угу.

П: Просто я не знав скільки буде по тобі, бо ти вже пройшов комісію.

Ч: Да да, я комисию прошел на тот момент.

П: Йому зарядили (нецензурне слово), що я тобі казав скільки.

Ч: Да, да, я помню.

П: Він свій чувак , ти казав мені, так як для мене, то...просто ОСОБА_46 не зря ж мене посовєтуав, ну Льоші ж тоже, смисл йому (нецензурне слово)?

Ч : Та нет смысла.

П: Чого би ОСОБА_46 мене сказав? А воєнного він тобі нікого не скаже, бо воєнного можуть потом, не дай Бог, попадеться якийсь (нецензурне слово), який сбушнікам здасть і тоді....в мене сбушніки свої є, мені до (нецензурне слово), мені просто...

Ч: Я понимаю, ну сори, что я тебе подставил.

П: Ти реально не прав в цьому, тому що...

Ч: Да, я понимаю.

П: Та зараз він мені ще скаже (нецензурне слово), давай віддавай своє (нецензурне слово), я (нецензурне слово)...

Ч: Просто я поговорил с ребятами там, они меня тоже накрутили, ну в Киеве то что...

П: Поясню чого так в них.

Ч: Угу.

П: Вони пішли до якогось (нецензурне слово), який тіпа щось може рішити, але (нецензурне слово) не рішає.

ч: Угу.

П: І заносить цих п`ятьсот баксів.

Ч: Да, он им так рассказал.

П : Да, а їх просто (нецензурне слово) тіпа, занеси, прикрий, зараз пару днів і цей. Льошиному папі дали повестку в перші дні войни.

Ч: Угу, угу.

П: Він як працював в себе на роботі так і робе в себе на роботі, брату дали два тижні назад чи три, так десь два тижні назад.

Ч: Угу.

П: Я приїхав, заїхав туда, що, стільки?

Ч: Угу.

П: Всьо , і на блокпостах їздить без повестки, без нічого.

Ч: Я понял.

П: Ну тоєсть...в мене лічно ще не було ніяких питань, тому що я своя людина там, я тобі об`ясняю, в мене покойний дядько був 1-2сл. ти чуєш мене чи ні?

Ч: Угу, угу.

П: Просто так получилось, що він помер в цьому році, ну не від старості ні від чого, але помер через здоров`я.

Ч- сочувствую.

П - літом просто помер (нецензурне слово) в больніці помер, тому я кажу, ця людина, яку...я грубо говоря через... так само в мене папа в Києві там при нормальних погонах. Тоєсть тут всьо схвачено між собою, тоєсть ти за це можеш не переживати, ОСОБА_46 такий чувак, що тоже... просто так нікого не посовєтує.

Ч: Да, я понимаю.

П: Зараз (починає говорити по телефону), альо, привет, що робиш? Чуєш, братан, я он з цим чоловіком, ти поняв, що в спортзалі, ми з тобою рішали вопрос, все нормально? Ми закривали питання?

(голос в телефоні): Так, так все чітко, це ти громкій зара, да, всьо хорошо.

П: Ну бо його трохи накрутили.

(голос в телефоні): Дивись, я не знаю хто там чує.

П: Ну він один.

(голос в телефоні): Два рази все було хорошо.

Ч: Угу.

П: Добре ОСОБА_46, всьо, хорошо, давай.

(голос в телефоні): Угу, давай.

П: Третій раз поки що ми його не закривали, поки що його особо ніхто не трогає.

Ч: Угу, угу.

П: Третій раз вже його б знали.

Ч: Угу, я понял.

П: Третій раз вже його знали б... вже знають за нього, що якщо що, то за нього лічно.

Ч: Ну тоесть все, безапасностью занимаеться, своей работой, ну (нецензурне слово), ты меня пойми тоже.

П: Ну я тебе понімаю.

Ч: Я понимаю, да.

П: Ну це треба спитати мене було вчора або позавчора.

Ч: Та (нецензурне слово), знаешь, оно как-то спонтанно получилось, а потом тут поговорил с людьми и... вдруг там... и вдруг там.

П: Я тобі так само об`ясню, даже якщо там комусь із твоїх знакомих треба буде цей, то...секунду...да, зараз буду (по телефону). Даже якщо із твоїх знайомих із спортзалу, комусь ще там дадут.

Ч: Угу, угу.

П: Тільки ти дзвони до мене.

Ч: Окей .

П: Фотографію скидуй мені людини, потому шо я в Бару поможу не всім, бо є такі катєгорія людини за яких я навіть не буду за дві тисячі вирішувати.

Ч: Я понял. Чтоб ты понимал типо заранее.

П: Так, щоб я понімав хто.

Ч: Угу.

П: Прімєрно буде так як тобі, плюс мінус двісті.

П: Угу.

П: Потому шо, якби ти зразу обратився було б чотириста.

Ч: Да, я помню, я помню.

П: Якби ти ще б потянув, то було б тищу двісті.

Ч: Угу, угу.

П: Так ти якраз, ну вовремя ми тебе, короче.

Ч: Как раз.

П: Кажу, тобі мали би завтра подзвонити... в п`ятницю подзвонити і завтра мав їхати.

Ч: Да да.

П: Завтра чи в середу, я просто тоже...в мене не ти один, в мене дуже дохуя людей.

Ч: Да я понимаю, что сейчас, что сейчас, (нецензурне слово), з этим вопросом, (нецензурне слово).

П: В мене дуже (нецензурне слово, що означає «багато») людей і дуже (нецензурне слово, що означає «багато») знакомих і мене (нецензурне слово, що означає «багато») хто знає... тоєсть до мене не було ні разу ніяких вопросів, я ж кажу, я стараюсь бути людиною слова, сказав зробив.

Ч: Да.

П: Щоб ти понімав, що ти в нормальних руках, твої документи, в цього чоловіка, що я пояснив.

Ч: Угу, угу.

П: Просто це не нада всім розказувати.

Ч: Та ти шо, я ж не.

П: Кому не сказав, да, дали повестку, чекаю дзвінка, хто там прібліжоний, можна рішити щоб тебе ніхто не трогав, то можеш смело казати, так що...в скільки часов ти мене завтра набереш?

Ч: Я наберу тебя...смотри, у меня в одиннадцать по роботе звонок будет, в двенадцать часов нормално будет?

П: Угу. Якщо не я, то приїде друга людина.

Ч: Угу, окей, понял..

П: Бо я може завтра в Могильов поїду, тоже є свої вопроси на кордоні.

Ч: Ну я понимаю, в двенадцять либо пол первого.

П: Щоб ти понімав, в мене даже є такі связі, грубо говоря, що через кордон пропускають.

Ч: Угу, оо, круто, круто.

П: Але правда беруть п`ятнадцять.

Ч: Ну там да, там уже...

П: П`ятнадцять зелені.

Ч: Та я слышал, я слышал.

П: І їдеш куди хочеш.

Ч: Там цены конечно не маленькие, конкретно.

П: Так що, я тобі кажу, що твої папірі на нормальному столі, да, щоб ти не переживав, і за таку (нецензурне слово) треба було мені вчора сказати, бо я зараз буду брати (нецензурне слово, що означає «отримувати прочуханки»).

Ч: Сори , я реально...

П: Зараз я буду брати (нецензурне слово, що означає «отримувати прочуханки»), я кажу, за одного я раз сам віддав.

Ч: Я помню, ты мне говорил.

П: А за одного віддав в поліцію.

Ч: Не ну я как бы не собирался морозиться.

П: В тебе не вийшло б, якби ти заморозився, то я б подзвонив би і завтра тебе визвали.

Ч: Да. Да, вот и все, как бы.

П: І відправили б служити.

Ч: Да, да, я это понимаю.

П: І не скривав нікому.

Ч: Так а я ж это понимаю, а смысл? Мы ж с тобой договорились...

П: Ти ж бачиш, що договорився я, поїхав...

Ч: Да да...

П: І якби ще не наші нюанси, що там у нас двохсотих було (нецензурне слово, що означає «багато»), то ще б раньше це всьо рішили, а так то тоді совпало так, що людина була зайнята другою роботою...

Ч: Угу.

П: То я подзвонив тоді до нього умовно в середу, а в п`ятницю ми рішили вопрос, прімєрно так, ну да, так воно і було, але людина трохи булав зайнята. Чуєш , ОСОБА_12 , ти не переживай ні за що, я ж тоже не простий (нецензурне слово).

Ч: Да я понимаю.

П: Я собі тако граю (нецензурне слово, що означає «неормального»), на від, (нецензурне слово) як мені кажуть? (нецензурне слово) як ти цей рішаєш такі вопроси? Яка разніца як я рішаю? Там собі є свої подвязи...

Ч: Ну понятно.

П: Ось чувак мнє пише (нецензурне слово), де це ця (нецензурне слово)... Ти ще знайди 2-3 сл.

Ч: (нецензурне слово) себе.

П: Я знайшов...так, зараз буду, давай. ОСОБА_12, набери мене завтра.

Ч: Да.

П: Я зараз їду по вопросам.

Ч: Все, спасибо, все. Да, домовились, да, я наберу, хорошего дня тебе. »

На даному етапі відео ОСОБА_12 прощається з ОСОБА_6 та виходить з автомобіля.

У вказаному прототоколі на на аудіо- і відеозаписах зафіксовано зустріч ОСОБА_12 з ОСОБА_6 , під час якої в автомобілі «БМВ 5» чорного кольору ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, які ОСОБА_6 узяв та поклав їх в підлокітник салона.

Після передачі коштів продовжується розмова між ОСОБА_12 (Ч) і ОСОБА_6 , фрагменти якої такі:

«Ч - Хорошо, если вдруг, ну на пункте контроля, вдруг у меня там спросят, что мне им отвечать? Я могу там.

П - Я стою на обліку у військовому комісаріаті, чекаю дзвінка.

Ч-Ага, я понял, то есть я на облику стою, я могу.

П - Ти стоїш на обліку, ти дійсно стоїш на обліку.

Ч-Ну да да да, я понял, тоесть просто меня здесь никто не трогает и все?

П - Да, тебе тут ніхто не трогаэ, це сто процентів.

Ч - Слушай у меня еще вопрос, помнишь мы вчера там за два и пять рубля ты говорил шо типа какую-то справочку можно сделать, получить.

П-Ну.

Ч - Это вообще что за правка, справка? Я могу с ней типа там заграницу выехать, или я не знаю.

П - Зараз покажу.

На даному етапі відео ОСОБА_6 зупинив автомобіль, показує ОСОБА_12 зі свого телефона зображення.

Ч - Или ну чтоб меня, я просто в Киев планирую там, через время вернутся, там жилье все дела, понимаешь?

П-2-3 сл.

Ч-А, то есть я типа не прыдатный, да типа, не прыдатный.

П - Ну це просто главна довідка, а там ще цілий пакет документів до неї. Довідка це (нецензурне слово), довідка.

Ч-Ну вот это все у меня будет? Если что я смогу там показать, да?

П - За кордоном.

Ч-И за кордоном тоже?

П - Да, канешно.

Ч - Слушай (нецензурне слово), мне просто на работе, ну я ж айтишник и ищу новую работу сейчас туда-сюда общаюсь, там в Европе куча вакансий, то есть меня могут туда просто пригласить».

Розмова закінчується наступним:

«П - хорошо, ОСОБА_12 , давай на днях з тобою созвонимся, поговорим, бо заре їду до чувака, іще (нецензурне слово, що означає «багато») роботи, ми там пацанам відправляэм завтра машину, 2-3 сл.

Ч - да, хорошего дня спасибо.

П - тобі спасібо ».

Під час зустрічі ОСОБА_6 (П) і ОСОБА_12 (Ч), яка відбулася 27.06.2022, між ними була розмова, фрагменти якої такі:

«Ч - Я загранник взял, ОСОБА_6.

П - Дивись, робиться АІС «ШЛЯХ», машина пишеться.

Ч - Ага, машина должна быть.

П - (нецензурне слово) давай, вобще я заре їду, я їду на других машинах, понімаєш.

Ч-2-3 сл.

П - Паспорт вот даже я катав, паспорт, 1-2 сл.

Ч-Ага.

П-2-3 сл., коли будеш їхати.

Ч - Ага, границу тоже надо обязательно, заранее.

П - Конечно, обязательно.

Ч-Тоесть если указывать, то только через нее и пересекать.

П-Да, да.

Ч- На то время пока действителен документ.

П-Да, да.

Ч-Ага, если по сути я ничего не смогу 1-2 сл.,

П-Числа я сам поставлю.

П - Це серйозний мужик, це серйозні люди, 3-4 сл.

Ч - Все эти документы у меня будут, да?

П - Вони тобі при пересеченії, дивись ти будеш просто в системі, є сістема «ШЛЯХ». Ти приїжаєш на кордон, добрий день добрий день, ви як, я є в «ШЛЯХУ». Вона тебе приведе до другої будки. Ти перевіряєшся. 2-3 сл. Йдеш оформляєшся, штамп.

Ч-Штамп в паспорте? Тоесть штамп полюбому должен быть и вот эти сто процентов.

П-Нє, ці ці не, це форм... це внутрішні.

Ч- Я понял, а как они поймут что я могу пересекать границу, 1-2 сл.

П - Дивись, 3-4 сл., подається прикордонній службі, 1-2 сл., і ти виїжаєш.

Ч-Тоесть они будут знать, 1-2сл., у меня еще вопрос к тебе ето самое. Срок действия, тоесть база кончиться, снова нужно делать?

П-2-3 сл.

Ч-2-3сл. Данные мои дать?

П - Сфотографируешь мені, дивись щоб точно було, щоб я людей не підставив,

Ч - Всьо чотко буде, ми ж з тобою договорились».

«Ч- Я понял до тижня, да. 3-4 сл. І по бабкам що получається?

П - Три. З мене получається беруть півтори.

Ч - Ага.

П - Тому що я дійсно їжу, я дійсно проїжаю, я дійсно привожу гуманітарку, я рішаю собі свої вопроси.

Ч- Понятно.»

«Ч - Ну я понимаю, этот вопрос мы с тобой решаем? Да, без кого-то либо?

П - Без, без, ти скидай мені дані, я тебе сьогодні подам.

Ч - Да я тебе получаеться фотографию свою».

На даному етапі відео Ч показав свій паспорт ОСОБА_6 , де ОСОБА_6 сфоткав його.

«Ч-2-3 сл., слушай эти две бумажки, те о которых ты мне говорил, да? Те довидки чтоты мне скидывал, помнишь?

П-Да, це ці дві.

Ч-Ці дві.

П - Я їх роблю, розпечатал, це всьо я роблю, 1-2 сл., а і почту мені свою скинеш.

Ч- Чтоб писать на почту?

П - Тобі на почту прийде підтвердження. Тобі на почту.

Ч-Ты мне скажи, когда оно должно прийти, что б я зашел 1-2 сл.?

П-2-3 сл., можливо три дні., 2-3 сл., воно в основному приходить з восьми ранку до восьми вечора. От дивись.

(На даному етапі відео ОСОБА_6 дістав телефон з кишені і показує ОСОБА_12 якесь зображення на телефоні).

Ч - Это, угу, это типо что должно прийти или.

П-Да, 3-4 сл, ну ти поняв.

Ч - Я понял.

П - Об`єкт через кого це рішається чого так.

Ч - Я понимаю.

П - Того шо тут зараз через воєнкома я вже, того шо я найшов за там скільки п`ятнадцять двадцять человек, ну всьо (нецензурне слово), більше я туда доступу не маю, наскільки зараз сбушніки працюють, я (нецензурне слово, яке означає «я би не хотів») сісти в тюрьму заради тих зароблених сто доларів, я лучше поїду 2-3 сл, людям привезу, люди до мене нормально і цей, як об`яснити мені по тобі ситуацію, що чоловік був в Бару в суботу, об`яснив по тобі ситуацію 3-4 сл.

Ч- Я дома був.

П - Віддихав.

П - Що там в Київі?

Ч- Я ж приехал вчера вечером, писать уже поздно было».

«П - Сто двісті я поміг заробити дєнєг, всьо, воно мені не інтєрєсно рішати там комусь бігати просити, це ж треба мені зробити довідку, завести в Вінницю, подати їх там, зробити скріншоти, сфотографірувати, подати туда, попросити шоб там всьо зробили, тоді вже аж прийде підтвердження, це я так на словах воно просто, а (нецензурне слово) воно просто, еслі б я робив перший раз то я би (нецензурне слово, що означає «збожеволів»), і там і там і нові зразки ще зараз».

«Ч - Можно договориться чтоб не попасть в черний список?

П - Тобі вобще не треба договарюваться. В мене на кордоні є дуже багато своїх людей, не тільки на Львовському а й в 1-2 сл., цілий день бухають собі на кордоні, знімаються (нецензурне слово, що означає «байдикують»), нам (нецензурне слово, що означає «все одно») хто проїде».

4.2.12. Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 17.07.2022 (арк. с.231-232, том 2), згідно з яким 10.07.2022 ОСОБА_12 близько 17 год. 55 хв. прибув на раніше обумовлене місце зустрічі, а саме до магазину «Цемент», що знаходиться по вулиці Боні Сфорци, ОСОБА_6 прийшов на зустріч, під час розмови, останній зазначив, що ОСОБА_12 має передати аванс за вирішення питання в отриманні статусу волонтера та сприянні у безперешкодному перетині через державний кордон, у розмірі половини від раніше обумовленої грошової суми. В цей же день, під час розмови в автомобілі марки «Опель Віваро», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого був ОСОБА_71 , ОСОБА_12 передав грошові кошти у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США ОСОБА_6 , у вказане ним місце, а саме в бардачок правих передніх пасажирських дверей. 11.07.2022 близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_12 зустрічається з ОСОБА_72 , здійснює загрузку своїх особистих речей та сідає в автомобіль марки «Опель Віваро», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », за кермом якого ОСОБА_71 , починають рух в раніше обумовленому напрямку. Під час руху авто ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_12 надати іншу частину грошових коштів у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 доїхали і зупинились в с. Дяківці, Вінницької області, на АЗС «ANP», де ОСОБА_12 передав грошові кошти у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США ОСОБА_6 у вказане ним місце, а саме в бардачок правих передніх пасажирських дверей. В подальшому ОСОБА_6 висадив ОСОБА_12 та вказав чекати подальших вказівок. Після чого ОСОБА_6 зазначив, що приїде його товариш та привезе ОСОБА_12 до м. Хмельницький, де на нього буде очікувати ОСОБА_6 і вони продовжать рух в напрямку кордону. В подальшому ОСОБА_6 , працівники правоохоронних органів зупинили на в`їзді в м. Хмельницький, стосовно нього почали проводити слідчі дії.

4.2.13. Протоколи за результатами проведення НСРД (аудіо-, відео контролю особи) щодо ОСОБА_12 і щодо ОСОБА_6 від 14.07.2022 (арк. с.25-37, том 4; арк. с.38-50, том 4), у яких зафіксовано зміст розмов між ОСОБА_12 і ОСОБА_6 під час їх особистих зустрічей, які відбулися 10.07.2022, 11.07.2022, з додатками: диск DVD-R, реєстр. №97/191т від 13.07.2022 (арк. с. 51 том 4) з аудіо- і відео записами контролю особи під час проведення НСРД, на яких зафіксовані вказані зустрічі і розмови, який було повністю відтворено і досліджено під час судового засідання і встановлено, що зміст розмов відповідає даним протоколів.

Під час зустрічі 10.07.2022 ОСОБА_12 (Ч) і ОСОБА_6 (П) горили про таке:

«Ч - У меня все есть, я хочу узнать что по документам, ты мне скажи.

П-2-3 сл.

Ч- Сегодня вечером? да?

П-Ну да, ноччю.

Ч-А что насчет завтра?

П-Шо, що саме?

Ч-Ну завтра ехать...

П-Коли?

Ч- Ну чтобы выспаться утром.

П - Ну хіба в часів в шість, сім ранку.

Ч- Давай, давай, лучше завтра, поспим нормально и поедим, чтобы без этого самого, чтобы ночью не ехать. Я пособираю вещи, все остальное, и поедим. С доками все нормально, все готово, все чотко?

П-угу

Ч - Тоесть я?.. все как ты говорил, потому что с моей стороны ....

П - Ніхто тебе не трогав, всьо нормально?»

«П-Якщо ти кажеш завтра зранку, то хорошо, зранку нам треба буде виїхати, потому що пока ми доїдем.

Ч - угу

П-Та маленька, то не тобі не треба, оце то я тобі скидав, це що я тобі скидав, що ти провірив, все порядок, все (нецензурне слово, що означає «добре»).

Ч- Слушай ты мне скажи. На почту мне должно что-то прийти? Ты ж говорил, что..

П-Не, цей раз правила зовсім другі, я почту дав свою, бачиш як я зробив.

Ч- Я просто хочу удостовериться, что все ок, тоесть...

П-Ти записаний зі мною, мені всьо приходить, потому шо я так думав шо поїдеш сам, мені сказали, чувак вертайся за ним, я за тобою приїхав звідти. Я не планірував ще їхати.

Ч- Я понял, я понял.

П-Я за тобою спеціально приїхав, їдеш зі мною, на пошту мені всьо прийшло, за це можеш не переживати. Нам треба тільки значить треба розщітатись з людьми і ми їдем з тобою.

Ч - Мне надо понимать, есть ли я в базе как ты говорил?

П-Ну є.

Ч- Ну ты мне можеш показать?

П-Просто показать, тіки на кордоні є база. Хочеш розчітаєшся вже після перетину. Хочеш - хочеш».

«П- Тіки ми проїхали нашу цю, ти мені даєш деньгі, так нормально буде?

Ч- А есть этот документ?

П-Да! В мене є просто вот 1-2 сл. цих документів, оцей, це не документ, це електронна база.

Ч- Ну електронна база.

П - Електронна база, доступ до неї має тільки прикордонна служба наша.

Ч-Ну там оно же письмо на почту приходит.

П - Правильно.

Ч-Ты ж мне сам показывал.

П - Пісьмо прийшло мені на почту, там де записано, я тобі заре... »

«П-Ну дивись, лучше шоб ти дав зараз хоть шось, щоб я завіз людині, щоб сказав, вот ти є і ми з тобою раном виїжасм.

Ч-Окей, хорошо, но хоть шось це сколько?

П-Ну на твоє усмотреніє, половину дають, вообще дають наперед, я тобі об`ясняв.

Ч-Я понял.

П-Та як ми того разу з тобою рішили вопрос, я порішав, ти дав.

Ч-Сума другая, да я понимаю, что ты хочешь сказать.

П- Мені воно (нецензурне слово) зараз сказати що цей, потім і з мене спросить, скажуть чувак, (нецензурне слово) воно мені. Та ОСОБА_12 , я ж тобі всьо порішав перший раз і другий раз порішав.

Ч- Окей, договорились, подождешь меня 5 минут я домой сбегаю, возьму с собой».

Пізніше ОСОБА_12 повернувся, вони разом з ОСОБА_6 пересіли в інший автомобіль, де ОСОБА_12 поклав долари в карман для речей дверної карти автомобіля.

11.07.2022 близько 6 год. 00 хв. ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_6 вони разом сіли у мікроавтобус, проїалаи певний час і ОСОБА_12 повідомив, що забув закордонний паспорт. Після чого ОСОБА_6 сказав ОСОБА_12 що за ним приїде інша людина. Потім розмова наступного змісту:

«П-Цей як мені віддасиш?

Ч- Кеш? Ну незнаю, могу тебе сейчас. Как хочешь... у меня нет паспорта, внатуре можешь посмотреть.

П-Хорошо.

Ч- (нецензурне слово), у меня его реально нет, ты можешь проверить вообще.

П-2-3 сл.

Ч- Даже не хотел, ОСОБА_6, я реально пришел, решал (нецензурне слово) вопрос с ним, он меня просто (нецензурне слово),

П-2-3 сл., я тобі скину номер, з цією поїдеш людиною. Вибачай мені треба їхати в мене загрузка.

4-Все я понимаю, все оставляю тут, но мы договорились.

П-2-3сл.

Ч-я понимаю.»

4.2.14. Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022 (з доданими ксерокопіями купюр) (арк. с.157-163, том 2), відповідно до якого огляд розпочато о 16 год. 35 хв., огляд закінчено о 17 год. 05 хв. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_33 за участю ОСОБА_12 , огляд проводиться в приміщенні службового кабінету № 6 Жмеринського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_14, за адресою: АДРЕСА_8. Старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_74 передано ОСОБА_12 отримані в ФВ ІНФОРМАЦІЯ_14 грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди, в загальній сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 15 (п`ятнадцять) штук: HK51177892C, HB67549983B, КЕ05877688А, FL69193679C, KB74305559J, KB04292514M, KB04292512M, KA27473528A, LB11737763Q, PL98912180B, LB35099456V, LK25360521D, KB74305556J, KJ0562718A, KG10818896B. В присутності понятих грошові кошти вручені ОСОБА_12 , залученому до проведення негласної слідчої (розшукової) дії для подальшої передачі ОСОБА_6 .

На доданих ксерокопіях грошових коштів, зображено п`ятнадцять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: HK51177892C, HB67549983B, КЕ05877688А, FL69193679C, KB74305559J, KB04292514M, KB04292512M, KA27473528A, LB11737763Q, PL98912180B, LB35099456V, LK25360521D, KB74305556J, KJ10562718A, KG10818896B.

4.2.15. Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.07.2022 (з доданими ксерокопіями купюр) (арк. с.165-171, том 2) відповідно до якого огляд розпочато о 05 год. 35 хв., огляд закінчено о 05 год. 56 хв. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_33 за участю ОСОБА_12 , огляд проводиться в приміщенні службового кабінету № 6 Жмеринського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_14, за адресою: АДРЕСА_8. Старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_74 передано ОСОБА_12 отримані в ФВ ІНФОРМАЦІЯ_14 грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди, в загальній сумі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США, грошовими купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, в кількості 15 (п`ятнадцять) штук: KD93667478A, HB09749707F, FB41602353C, FG21997335A, KG69112905A, HJ32215574A, KB38974737J, KL76503138D, KB15026455L, KL38475232D, HF11542113D, KB16673166L, KB26055632І, LB12391229Q, KB74305560J. В присутності понятих грошові кошти вручені ОСОБА_12 , залученому до проведення негласної слідчої (розшукової) дії для подальшої передачі ОСОБА_6 , 19.12.2000.

На доданих ксерокопіях грошових коштів зображено п`ятнадцять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійними номерами: KD93667478A, HB09749707F, FB41602353C, FG21997335A, KG69112905A, HJ32215574A, KB38974737J, KL76503138D, KB15026455L, KL38475232D, HF11542113D, KB16673166L, KB26055632І, LB12391229Q, KB74305560J.

4.2.16. Протокол проведення огляду від 11.07.2022 (арк. с.173, том 2) відповідно до якого огляд розпочато о 17 год. 30 хв., огляд закінчено о 18 год. 00 хв. в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_33 за участю ОСОБА_12 , місце проведення огляду: АДРЕСА_6 , відповідно до якого ОСОБА_12 добровільно надав слідчому документи: оригінал листа за підписом голови БВ «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 до начальника Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_75 , додаток до даного листа з зазначенням водіїв ОСОБА_76 та ОСОБА_12 . ОСОБА_12 зазначив, що вказні документи йому надав ОСОБА_6 . Також ОСОБА_12 надав повістку на його ім`я від начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані документи вилучено до СУ ГУНП у Вінницькій області.

4.2.17. Речовий доказ - лист Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» начальнику Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_77 від 06.07.2022 №16 (копія в мтеріалх справи арк. с.172, том 2) з додатком до супровідного листа щодо перетину державного кордону водіями віком 18-60 років для перевезення гуманітарних вантажів з зазначеними даними ОСОБА_6 , ОСОБА_78 . Вказано автомобіль марки «Opel Vivaro 1.9», державний номерний знак НОМЕР_1 . Запланований період перебування за кордоном «10.07.2022-22.07.2022». Лист підписаний головю Благодійног фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 з накладенням печатки.

4.2.18. Протокол огляду речей та документів від 12.07.2022 з додатками - фототаблицями із скріншотами екрану мобільного телефону iPhoneX до протоколу огляду речей та документів на 17 аркушах (протокол арк. с.192, том 2, скріншоти - арк. с.174-190, том 2), відповідно до якого старшим оперуповноваженим 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_79 в період з 16 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв. проведено огляд мобільного телефону Iphone X, що належить ОСОБА_12 . Огляд проводився в присутності власника телефону ОСОБА_12 , який надав добровільну згоду на його огляд. Предметом огляду був мобільний телефон марки iPhone X білого кольору в гумовому чохлі чорного кольору. В телефоні розташована сім-карта мобільного оператора ПрАТ «МТС» № НОМЕР_3 . Під час набирання на циферблаті комбінації НОМЕР_15 встановлено IMEI: НОМЕР_2 . Наявно три робочих столи, серед яких два з ярликами програм. При натисканні комбінації НОМЕР_28 встановлено, що в телефоні знаходиться одна сім-карта мобільного оператора МТС: НОМЕР_3 . Безпосередніми об`єктами огляду були додатки для миттєвого обміну інформацією «Signal», «Viber». В ході огляду контактів в додатку «Viber» виявлено контактні дані абонента під назвою « ОСОБА_37 », який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_10 , а також чат з вказаним абонентом та чати з іншими абонентами. Під час огляду контактів в додатку «Signal» виявлено контактні дані абонента « ОСОБА_38 » за номером телефону НОМЕР_10 , а також чат з вказаним абонентом та чати з іншими абонентами. Під час огляду даних чатів виявлено текстові повідомлення. Інформація з вказаних чатів має значення для досудового розслідування, тому було виготовлено скріншоти вмісту чатів, які додаються до протоколу в якості додатку.

З даних скріншотів встановлено зміст перписки у месенджері наступного змісту:

Абонент ОСОБА_38 : «С машиной не спеши. Я подумаю как правильно потом учто легковая не канат походу. Я в дороге подумаю».

ОСОБА_12 : « Хорошо , договорились, тога кажеш мне, что придумаешь».

Абонент ОСОБА_38 : « Ок ».

Абонент ОСОБА_38 : «У тебя розет кА валюта каая и когда можешь».

ОСОБА_12 : «Доллари расчет, когда будеш в Украине? Я приеду отдам».

Абонент ОСОБА_38 : «Твои документи готови, ОСОБА_12 мне сказали ехать за тобой самому, я сейчас в голандии, чтоби я зря не ехал 1800кс. Со мной должен ти ехать в укр. И люди уже ждут потомучто они роботу сделали. Ти понял за что».

Абонент ОСОБА_38 : «Доки я сделал, они будут у тебя когда ти розчитаешся, но они уже готови, тесть людей тех нельзя подвести! Дальше: Я еду за тобой с германки! Ми виехжаем в воскресенье!».

У перепці за 10 липня ОСОБА_12 пропнує зустріимся завтра, на що абонент ОСОБА_38 відповідає: «Удобней будет встретиться сегодня и все решить. По тел так не решаеться».

2.5.18. Висновок судового експерта сектору досліджень у сфері інформаційних технологій Хмельницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_83 № СЕ-19/123-22/7586-ВЗ від 31.08.2022 (арк.с. 23-32, том 3), згідно з яким: 1. ОСОБА_6 брав участь у розмовах, що містяться на фонограмах файлів з назвами: 220710_1804 та 220710_1920, промовлені ним слова та фрази відповідають змісту протоколу від 14.07.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтроль особи) у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022, де він позначений як ОСОБА_6 . 2. ОСОБА_6 брав участь у розмовах, що містяться на фонограмах файлів з назвами: 220627_1033 , 61009B_020522_154232- 020522_162327_ch1 , 61009B_030522_132226-030522_133644_ch1 , промовлені ним слова та фрази, відповідають змісту протоколу від 29.06.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтроль особи) у кримінальному провадженні № 42022021420000039 від 30.04.2022, де він позначений як ОСОБА_6 . 3. ОСОБА_6 брав участь у розмовах, що містяться на фонограмах файлів з назвами: 05_07_2022_15_48_02_H_7571700_вінниця_(СБД)83117655_00, 05_07_2022_20_49_21_H_7571700_вінниця_(СБД)9594251_00, 06_07_2022_16_51_37_H_7571700_вінниця_(СБД)8457452_00, 11_07_2022_07_37_56_Н_7571700_вінниця (СБД)84251726_00, промовлені ним слова та фрази, відповідають змісту протоколу від 15.07.2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках роботи за кримінальним провадженням № 42022021420000039 від 30.04.2022, де він позначений як " ОСОБА_6 . 4. Ознак монтування на фонограмах/відеофонограмах файлів з назвами: 220710_1804 , 220710_1920 , 220627_1033, 61009B_020522_154232- 020522_162327_ch1 , 61009B_030522_132226-030522_133644_ch1 , не виявлено.

4.2.19. Висновок завідувача сектору почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів та обліку Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_85 № СЕ-19/102-22/12677-ДД від 06.09.2022 (арк.с. 68-76, том 3), згідно з яким відбиток печатки «БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна м. Вінниця * «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21» в листі Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної адміністрації ОСОБА_75 вих. № 16 від 06.07.2022 р., нанесений за допомогою кліше печатки. 2. Два відбитки печатки « БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна м. Вінниця * «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21 » в додатку до супровідного листа щодо перетину державного кордону водіями віком 18-60 років, для перевезення гуманітарних вантажів, нанесені за допомогою кліше печатки. 3. Відбиток печатки «БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна м. Вінниця * «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21» в листі Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної адміністрації ОСОБА_75 вих. № 16 від 06.07.2022 року нанесено печаткою «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21 », експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження. 4. Відбиток печатки « БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна м. Вінниця * «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21 » в додатку до супровідного листа щодо перетину державного кордону водіями віком 18-60 років, для перевезення гуманітарних вантажів, зліва, нанесено печаткою «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21 », експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження. Ідентифікаційне дослідження наданого відбитку печатки «БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ * Україна м. Вінниця * «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ІНФОРМАЦІЯ_16» НОМЕР_21 » в додатку до супровідного листа щодо перетину державного кордону водіями віком 18-60 років, для перевезення гуманітарних вантажів, справа, не проводилось, так як досліджуваний відбиток печатки в додатку відобразився не в повній мірі, фрагментарно, нечітко, із зміщенням штрихів текстів та є не придатним для порівняльного дослідження.

4.2.20. Висновок завідувача сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_85 № СЕ-19/102-22/12676-ПЧ від 07.09.2022 (арк.с. 79-86, том 3), згідно з яким підпис в графі «Голова БФ «ІНФОРМАЦІЯ_16» напроти прізвища ОСОБА_13 , у листі Благодійної організації «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної адміністрації ОСОБА_75 вих. № 16 від 06.07.2022р., виконаний гр. ОСОБА_13 . 2. Підпис в графі «Голова БФ «ІНФОРМАЦІЯ_16» напроти прізвища ОСОБА_13 , в додатку до супровідного листа щодо перетину державного кордону водіями віком 18-60 років, виконаний гр. ОСОБА_13 .

4.2.21. Протокол огляду речей та документів від 24.09.2022 (арк. с. 87, том 3), огляд розпочато о 10 год. 15 хв. огляд закінчено о 11 год. 00 хв.

Предметом огляду є: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max. Під час набирання на циферблаті комбінації НОМЕР_15 встановлено ІМЕІ: НОМЕР_11 . IMEI2: НОМЕР_12 Наявно три робочих столи, серед яких два з ярликами программ. При натисканні комбінації *161# встановлено, що в телефоні знаходиться дві сім-карти мобільного оператора Київстар: НОМЕР_22 . Під час огляду телефонної книги виявлено контакт «ОСОБА_112 » № НОМЕР_23 та ОСОБА_12 волонтер № НОМЕР_3 . Під час огляду іншого вмісту телефону та додатків для миттєвого обміну інформацією, інформації, що становить інтерес для досудового розслідування не виявлено.

4.2.22. Протокол обшуку від 11.07.2022 (арк. с. 132-137, том 3) з додатком - відеозаписом проведення обшуку на флеш-носії (арк. с. 138, том 3), який повністю вдтворено і досліджено у судовому засіданні, за даними яких в період з 10:14 год. до 14:53 год. у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_26 проведено обшук автомобіля марки «Opel» Vivaro у корпусі білого кольору. Під час обшуку вилучено:

грошові кошти у сумі 1500 доларів США номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; KD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; KG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; KB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; які поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

гаманець у якому знаходились: грошові кошти 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, сервісні картки, банківська картка «ПриватБанку», картка платника податків та довідка за місцем реєстрації на ім`я ОСОБА_6 ;

флеш-накопичувач «Goodram 64Gb» чорного кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

документи ОСОБА_6 : паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія НОМЕР_24 видане 23.04.2021, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 Opel Vivaro від 07.08.2018, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого;

транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску;

грошові кошти у сумі 1200 доларів США номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: К 10562718 A; HB 67549983B; KE05877688A; KB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; NK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; KB74305559J; KB04292514M; KA27473528A, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

4.2.23. Протокол обшуку від 11.07.2022 (арк. с. 70-72, том 4) відповідно до якого в період з 19:44 год. до 20:02 год. у присутності понятих ОСОБА_87 , ОСОБА_88 проведено обшук у ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку вилучено: копія облікової картки на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., завірена копія журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію на 4 арк., оригінал розписки на ім`я ОСОБА_12 про отримання повістки на 1 арк., оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 на 3 арк., оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., які поміщено до спец пакету НПУ №SUD3100359.

До протоколу додано відеозапис обшуку від 11.07.2022, який було повністю відтворено і досліджено під час судовго засідання.

4.2.24. Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках роботи за кримінальним провадженням № 4202202140000039 від 30.04.2022, від 15.07.2022 (арк. с.82-86, том 4) (арк. с.87-88, том 4), з додатками, з якого встановлено, що ОСОБА_6 розмовляв по телефону з ОСОБА_13 05.07.2022 двічі, вони домовились, що ОСОБА_6 приїде за документами. 06.07.2022 ОСОБА_13 вказала, що ОСОБА_6 скинув табличку на одного водія, ОСОБА_6 сказав, що зробив на двох, ОСОБА_89 попросила електронну адресу, сказала, що скине сама.

11.07.2022 ОСОБА_6 по телефону сказав ОСОБА_12 , щоб останній подзвонив по телефону і попросив привезти паспорт. Сказав, що можливо зачекає його в Хмельницькому.

4.2.25. Протокол обшуку від 11.07.2022 (арк. с. 89-91, том 4), відповідно до якого в період з 17:37 год. до 18:36 год. у присутності понятих ОСОБА_90 , ОСОБА_91 ,проведено обшук у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , а також гараж та підсобні приміщення. Під час проведення обшуку ОСОБА_13 добровільно видала свій мобільний телефон марки «Iphone 5S» у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_8 , який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № INZ2016683.

4.2.26. Розписка ОСОБА_13 від 25.08.2022 про те, що вона отримала на відповідальне зберігання мобільний телефон Iphone моделі 5S, IMEI НОМЕР_7 , з сім-картою оператора моб. зв`язку «Life».

4.2.27. Протокол огляду місця події від 03.01.2024 (арк. с., том 4) відповідно до якого в період з 11:07 год. до 11:10 год. проведено огляд транспортного засобу марки «Опель Виваро» державний номерний знак НОМЕР_1 . При огляді автомобіля встановлено, що він знаходиться на арешт майданчику у м. Вінниця, на ньому наявні бирки на усіх дверках. До протоколу додано DVD-R диск, на якому записано відео огляду транспортного засобу марки «Опель Виваро» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було повністю відтворено і досліджено під час судового засідання.

4.2.28. Речові докази: лист Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної військової адміністрації з додатком та повістку про виклик ОСОБА_12 ; грошові кошти, вилучені під час обшуку як предмет неправомірної вигоди у розмірі 2700 доларів США номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; KD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; KG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; KB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; КЈ 10562718A; HB 67549983B; KE05877688A; KB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; NK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; KB74305559J; KB04292514M; KA27473528A; чоловічий гаманець, вилучений як особиста річ ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, вилучені як особисті речі ОСОБА_6 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанку», картка платника податків ОСОБА_6 , довідка за місцем реєстрації ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України у формі картки №005976330 на ім`я ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; мобільний телефон IPhone 11ProMax IMEI: НОМЕР_12 ; копія облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копія журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 ; транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Opel Vivaro» серії НОМЕР_5 .

4.3. Показання свідків, допитаних за клопотанням сторони захисту

4.3.1. Показання свідка ОСОБА_92 .

Свідок ОСОБА_43 , допитана у судовому засіданні, надала показання такого змісту.

На запитання сторони захисту свідок вказала, що їхала по робочих питаннях разом з інженером ОСОБА_93 в один з навчальних закладів. По дорозі їх зупинили молоді люди і запитали, чи можуть вони бути свідками у певних діях, а також чи надають вони свій дозвіл. Ці люди запросили їх до автомобіля, і вони сіли. Їм були пред`явлені купюри в доларах, суму свідок не пам`ятає. Свідок зазначила, що своїм підписом засвідчила наявність цих купюр. Це відбувалося протягом пів години, після чого їх відпустили. Чоловік, який сидів в автомобілі, показував купюри, і вони звіряли номери купюр з тими, що написані на папері.

На уточнююче запитання суду свідок відповіла, що не пам`ятає, як звуть осіб, які попросили допомогти.

На запитання захисника свідок відповіла, що вона з ОСОБА_93 сиділи на задньому сидінні, а особа, яка показувала купюри, сиділа попереду. Вказала, що читала протокол і, наскільки пам`ятає, там була інформація про те, що купюри відповідають дійсності, і є в руках людини з такими номерами.

4.3.2. Показання свідка ОСОБА_94 .

Свідок ОСОБА_95 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

На запитання сторони захисту свідок відповів, що брав участь у слідчих діях. Вказував, що не знає, в якій саме справі, оскільки йому не повідомляли. Близько двох років тому він з ОСОБА_43 їхали по робочих питаннях, коли їх зупинили. Він думав, що потрібна допомога, але чоловік представився працівником Служби безпеки і попросив про допомогу. Вони зателефонували керівнику і запитали, чи можуть в робочий час займатися такими питаннями, їм дозволили. Далі з працівником СБУ в його машині засвідчили номери купюр. Свідок сидів з ОСОБА_43 на задньому сидінні, а працівник сидів спереду. В автомобілі було три людини. Працівник показав купюри і попросив засвідчити їх номери на папері в протоколі. Свідок не пам`ятає, чи зачитували йому протокол, а також чи читав його сам.

4.3.3. Показання свідка ОСОБА_96 .

Свідок ОСОБА_33 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту.

Повідомив, що знає ОСОБА_12 близько року, з початку війни, коли надавав йому тренерські послуги. Про ОСОБА_6 йому нічого не відомо, лише знає, що вони живуть в маленькому місті. Вказував, що ОСОБА_12 на тренуванні звернувся до нього з питанням, чи може хтось йому допомогти з документами по військовому напрямку, чи може хтось його зорієнтувати по військовому напрямку. Зазначив, що ОСОБА_12 не конкретизував, що він має на увазі. Вказував, що ОСОБА_12 не казав йому нічого про повістку. Свідок сказав ОСОБА_12 , що по військовому напрямку можна звернутися до ОСОБА_6 . Номер телефону обвинуваченого свідок не мав. ОСОБА_12 попросив свідка підвезти його до обвинуваченого до гаражів, свідок зробив це, дату і час не пам`ятає. Про що там домовлялись, йому невідомо. Сказав, що в нього є знайомий ОСОБА_12 , працівник СБУ. Зазначив, що не рекомендував ОСОБА_12 юриста в органах.

На запитання суду відповів, що не пам`ятає, чи брав участь у досудовому розслідуванні по справі.

Під час повторного допиту у судовому засіданні 30.04.2024 свідок ОСОБА_33 на запитання захисника відповів, що не приймав участі в слідчих діях у кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

На уточнююче запитання суду відповів, що не пам`ятає, чи брав участь в огляді, ідентифікації та врученні грошових коштів.

4.3.4. Показання свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 , допитана у судовому засіданні на запитання сторони захисту відповіла, що не була понятою в даній справі.

На уточнююче запитання суду відповіла, що не пам`ятає чи була понятою в справі проти ОСОБА_6 .

4.4. Документи щодо характеристик особи обвинуваченого, надані стороною обвинувачення:

довідка КНП «Барська міська лікарня» у відповідь на запит №6212/24-2022 від 15.07.2022, за якою ОСОБА_6 під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (арк. с. 193, том 2);

довідка з інформаційної системи МВС від 15.07.2022, згідно з даними якої ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (арк. с. 196, том 2);

характеристика від 10.08.2022, видана депутатом Барської міської ради ОСОБА_98 , за даними якої ОСОБА_6 виявив себе з позитивного боку, скарг від сусідів не надходило, бере активну участь у громадському житті, зарекомендував себе як зразковий громадянин.

4.5. Оцінка наданих сторонами доказів та їх позицій

4.5.1. Щодо провокації

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту частини 3 статті 89 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (частина 2 статті 92 КПК України).

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Критеріями допустимості доказів є належне процесуальне джерело, належний суб`єкт збирання доказів та належна процесуальна форма.

Частиною 1 статті 271 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: 1) контрольована поставка; 2) контрольована та оперативна закупка; 3) спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину.

Згідно з частиною 2 статті 271 Кримінального процесуального кодексу України контроль за вчиненням злочину не проводиться, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти: 1) посяганню на життя або заподіянню особі (особам) тяжких тілесних ушкоджень; 2) поширенню речовин, небезпечних для життя багатьох людей; 3) втечі осіб, які вчинили тяжкі чи особливо тяжкі злочини; 4) екологічній або техногенній катастрофі.

Відповідно до частини 3 статті 271 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Сторона захисту заявляла, що викривач ОСОБА_12 спровокував обвинуваченого на вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого статтею 332 КК, і після отримання обвинуваченим коштів в сумі 600 доларів слідчі органи повинні були припинити проведення НСРД і всі подальші дії є провокацією. Тобто заяви про провокацію стосувалися лише злочину, передбаченого статтею 332 КК.

У постанові від 28.03.2024 у справі №397/430/20 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду зазчив, що заперечення обвинуваченим вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину». Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує, що їх скоєння було наслідком незаконного підбурювання з боку працівників органів правопорядку.

Позиція сторони захисту про провокацію свідчить про те, що сторона захисту визнає фактичні обставини вчинення інкримінованих злочинів, проте вважає, що обвинувачений був спровокований вчинення другого злочину. Однак, одночасно сторона захисту заявляла і про відсутність в діях обвинуваченого складів обох інкримінованих злочинів у зв`язку із недоведеністю усіх елементів складів злочинів. Вказане свідчить про непослідовну позицію сторони захисту, що може свідчити про формальний характер заяв про провокацію, проте засади справедливого судочинства вимагають від суду першої інстанції перевірити обидві позиції сторони захисту.

Суд зауважує, що правоохоронні органи з метою розкриття злочинів мають право залучати інших осіб до конфіденційного співробітництва і слід розрізняти провокацію від законної таємної роботи правоохоронних органів, спрямованої на виконання обов`язку протидіяти злочинності.

Щодо критеріїв, за наявності яких можна стверджувати про провокацію правоохоронних органів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, неодноразово висловлювався Верховний Суд, зокрема у постанові від 28.03.2023 у справі №391/729/15-к.

Так, у вказаній постанові зазначено, що ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо:

- були активні дії правоохоронних органів;

- з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування);

- злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

У § 44 рішення ЄСПЛ «Чохонелідзе проти Грузії» від 28 червня 2018 року (Tchokhonelidze v. Georgia, заява № 31536/07) йдеться про таке. Розгляд ЄСПЛ скарг на провокування злочину здійснюється на основі двох тестів: матеріально-правового та процесуального. Відповідно до матеріально-правового тесту під час розгляду твердження заявника про провокацію Суд з`ясовуватиме як перший крок, чи мали органи влади вагомі підстави для початку таємної операції. Зокрема, вони повинні продемонструвати, що володіли конкретними об`єктивними та перевіреними доказами, які свідчать про наявність початкових кроків, спрямованих на вчинення правопорушення, і що кримінальне правопорушення було в процесі вчинення на момент втручання поліції. Тому в кожній окремій справі важливо встановити, чи була кримінальна дія вже вчинена на той момент, коли джерело розпочало співпрацю з поліцією.

У справі, що розглядається, обвинувачений познайомився з викривачем до моменту початку контролю правоохоронців за діями викривача, дізнавшись про обвинуваченого від інших осбі, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_33 , а також вбачається з даних НСРД, на яких зафіксовано що в овбиунваченого та викриава був також спільний знайомий ОСОБА_46. Інших аргументів суду не представлено.

Крім того, ОСОБА_12 отримав повістку про виклик до ТЦК ще до моменту втручання правоохоронців, що підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема вилученим у ІНФОРМАЦІЯ_11 корінцем повістки, тобто у нього існувало питання, у вирішенні якого ОСОБА_12 був зацікавлений. І саме мета отримати відстрочку від призову спонукала його познайомитися з ОСОБА_99 , про якого йому повідомив ОСОБА_33 , що він вирішує такі питання, про що ОСОБА_12 підтвердив під час допиту.

Правоохоронні органи приєдналися до ситуації, яка виникла між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 , і розпочали проводити контроль за вчиненням злочину після подання викривачем заяви про злочин, у якій чи ОСОБА_12 повідомив про те, що ОСОБА_6 вимагає у нього гроші за вирішення питання щодо призову. Вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_33 і даними заяви по вчинення злочину. Тобто на моент втручання правоохоронних оранів, злочин, передбачений частиною 2 статті 369-2 КК Ураїни вже перебував у процесі вчинення.

З переписки обвинуваченого і викривача у месенджері і з результатів НСРД вбачається, що обвинувачений неодноразово першим дзвонив і писав до викривача, були випадки, коли викривач не відповідав на телефонні дзвінки і переносив зустріч, однак обвинувачений наполегливо телефонував до нього і виясняв, чому він не відповідає на дзвінки і коли він буде у місті Бар, щоб зустрітися. Тобто у періоди, коли викривач поводився абсолютно пасивно і уникав контактів, саме обвинувачений наполягав на продовженні контактів. Між тим, у нього був час зробити усвідомлений вибір на продовження діяльності на користь ОСОБА_12 чи на її припинення. Такі обставини свідчать про те, що в обвинуваченого був наявний стійкий злочинний намір незалежно від поведінки викривача, відтак відсутні будь-які аргументи на користь того, що викривач схиляв обвинуваченого до вчинення злочину.

Під час спілкування з викривачем 02.05.2022 (що зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) від 29.06.2022, а також збережено на DVD-R диску, який було повністю відтворено у судовому засіданні) обвинувачений переконував його, що вже не одного чоловіка, а близько п`ятнадцяти, влаштував на роботу за кордоном від початку війни. Також переконував про реальність його зв`язків в центрі комплектування та соціальної підтримки, посилаючись на власний приклад - що він зробив собі повістку про всяк випадок, щоб показувати на блокпостах, якщо забуде посвідчення, вказував, що в нього «свої сбушніки є» (тобто знайомі працівники Служби безпеки України). Зазначав, що він там свій (з контексту зрозуміло, що там, де вирішується питання мобілізації), посилаючись на те, ким був його покійний дядько, а також на те, що його батько в Києві «при нормальних погонах» (тобто має високе військове звання і посаду), що у нього «все схвачено» (усталений вираз на позначення системи взаємопов`язаних корупційних зв`язків).

З розмови від 02.05.2022 вбачається, що викривач не приніс із собою кошти в сумі 600 доларів, однак обвинувачений зазначив, що його питання уже вирішене, що його папери уже в стороні і руху по ним не буде (з контексту розмови зрозуміло, що маються на увазі військово-облікові документи щодо призову), запитував, чи не може він зняти кошти з рахунку саме сьогодні. Запитував, коли саме викривач зможе зняти кошти, запитував, в якій годині викривач йому завтра передзвонить, зазначив, що викривач його таким чином підставляє, тобто через те, що не приніс кошти 02.05.2022. Обвинувачений зазначив, що викривач неправий і обвинуваченого можуть змусити віддавати свої кошти, що він отримає «прочуханки» (в оригіналі фраза в нецензурній формі, яка означає «отримати прочуханки», тобто бути покараним) за те, що не приніс гроші 02.05.2022 . Тобто з розмови від 02.05.2022 вбачається, що сам обвинувачений наполягає на наданні йому коштів в сумі 600 доларів за організацію ухилення від мобілізації і переконує в необхідності передання цих коштів, тобто саме обвинувачений проявляє активну поведінку, спрямовану на переконування викривача передати йому неправомірну вигоду. Обвинувачений також зазначив, що якщо ОСОБА_12 не віддасть кошти обвинуваченому, то обвинувачений подзвонить, і ОСОБА_12 заберуть і відправлять служити. Тобто обвинувачений тиснув на викривача погрозами, щою той передав неправомірну вигоду. Крім того, обвинувачений також сказав викривачу, що якщо комусь із його знайомих дадуть повістку, то щоб він дзвонив обвинуваченому і надсилав фото людини, якій потрібно вирішити питання, бо він в Бару допомагає не всім, називає ціну: так, як викривачу «плюс мінус двісті». У цій же розмові обвинувачений зазначив, що у нього не один викривач, а в нього багато людей (з контексту розмови зрозуміло, що мається на увазі, що обвинувачений у той час працює над вирішенням питань ухилення від мобілізації для багатьох людей, а не лише для викривача).

З розмови, яка відбулася 02.05.2022 також вбачається, що обвинуваченому було відомо про проходження ОСОБА_12 військово-лікарської комісії, але все одно питання вирішилося позитивно і його військово-облікові документи мали не зазнавати подальшого руху, однак тому ціна збільшилася з 400 до 600 (з урахуванням обставин передачі суми 600 доларів США зрозуміло, що йдеться про розмір коштів у доларах США). Вказаним спростовуються доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не міг брати кошти за непроходження військово-лікарської комісії, оскільки ОСОБА_12 уже її пройшов. З даних НСРД, проаналізованих судом у згальному контексті усіх розмов і переписок, у сукупності з покзаннями ОСОБА_12 вбачається, що кошти в сумі 600 доларів США обвинувачений отримав за вирішення питання про те, щоб ОСОБА_12 більше не викликали до РТЦК і СП, тобто щоб його не відправили на службу у Збройні Сили. Спосіб, завдяки якому мало бути досягнуто уникнення ОСОБА_12 призову на військову службу, зокрема як вказано в обвинувальному акті - способом не проходження військово-лікарської комісії, не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

З розмови, яка відбулася 02.05.2022 (що зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) від 29.06.2022, а також збережено на DVD-R диску, який було повністю відтворено у судовому засіданні) вбачається, що ОСОБА_12 запитав, чи буде якийсь документ (з контексту розмови зрозуміло, що документ який підтверджує відстрочку чи звільнення від мобілізації), на що обвинувачений відповів, що якщо він хоче документ, то треба дати «дві з половиною» (з контексту розмови і з обставин справи зрозуміло, що йдеться про суму дві тисячі доларів США). А пізніше у цій же розмові обвинувачений з власної ініціативи змінив тему обговорення і повідомив, що у нього є такі зв`язки, що через кордон пропускають. Саме на цей момент повідомлення обвинуваченим ОСОБА_12 про свої зв`язки на кордоні сторона обвинувачення посилалася як на той момент, коли під час контролю за вчиненням злочину щодо отримання непрамовірної вигоди у слідства виникли підозри про ймовірну причетність обвинуваченого до іншого виду злочинної діяльності - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тому слідством було прийнято рішення про продовження здійснення слідчого експерименту, оскільки таке не загрожувало життю і здоров`ю інших осіб, але дозволило б розкрити більш тяжкий злочин.

Крім того, свідок ОСОБА_12 під час допиту у судовому засіданні повідомив, що саме під час передачі коштів за воєнкомат 03.05.2022 ОСОБА_6 сказав, що у нього є можливість перевезти людину через кордон; сказав, що якщо потрібно, свідок може звернутись до нього. Як зазначив свідок ОСОБА_12 , він раніше не запитував в обвинуваченого про перетин кордону, а цю інформацію обвинувачений йому повідомив з власної ініціативи.

У розмові, яка відбулася 27.06.2022 (що зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) від 29.06.2022, обвинувачений зазначив, що робить це не перший раз, описує схему, яку він раніше проходив: «це ж треба мені зробити довідку, завести в Вінницю, подати їх там, зробити скріншоти, сфотографірувати, подати туда, попросити, щоб там всьо зробили, тоді вже аж прийде підтвердження, це я так на словах воно просто». Таке переконування обвинуваченим викривача у тому, що він раніше вже організовував виїзди громадян через систему «ШЛЯХ» не є характерним для провокування на вчинення злочину, а навпаки характеризує поведінку обвинуваченого як активну, як своєрідну рекламу свого «професіоналізму» і досвідченості в організації незаконних виїздів за кордон.

Такий детальний опис системи корупційних зв`язків з поясненням схеми вирішення питання уникнення мобілізації, наведенням конкретних прикладів вирішення питання уникнення мобілізації в інтересах конкретної знайомої викривачу особи, про що обвинувачений неодноразово висловив викривачу під час розмов, які негласно фіксувалися, з метою переконати викривача в реальності своїх можливостей вирішувати питання ухилення від мобілізації та організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон, вихваляння своїми корупційними зв`язки, рекламування свого «професіоналізму» і досвідченості свідчать про формування стійкого злочинного наміру в обвинуваченого незалежно від дій викривача і без втручання правоохоронних органів, і виключає вплив викривача на формування в обвинуваченого наміру вчинити злочин.

Розпитування про те, які саме дії обвинувачений може вчинити для сприяння в ухиленні від мобілізації чи для організації незаконного перетину кордону, ініціювання частини зустрічей само по собі без вчинення активних дій з боку ОСОБА_12 , спрямованих на схиляння особи до вчинення злочину, не можна вважати провокативними діями.

Зміст розмов і переписки між обвинуваченим і ОСОБА_12 , оцінений в цілому і у взаємозв`язку між усіма епізодами спілкування не вказує на активне схиляння обвинуваченого до вчинення злочину.

Навпаки, ОСОБА_12 не вчинив жодних активних дій, не вмовляв, не погрожував, не підбурював, не тиснув психологічно на обвинуваченого, не вдавався до маніпуляцій з метою схилити до протиправної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений жодного разу не висловив ОСОБА_101 відмови від зустрічі чи відмови у сприянні ухиленню від мобілізації чи в організації виїзду за кордон, чи сумнівів щодо продовження протиправних дій.

Окрім того, у всіх протоколах за результатами проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту зазначено: «Громадянину роз`яснено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів із документування протиправної діяльності з отримання неправомірної вигоди посадовими особами прокуратури Київської області, заборонено вчиняти дії із провокації даних осіб на вчинення злочину».

З огляду на наведене повністю поза всяким сумнівом виключається провокація з боку викривача чи правоохоронних органів.

Доводи сторони захисту про те, що після першої передачі коштів в сумі 600 доларів США слідчі органи зобов`язані були припинити контроль за вчиненням злочину не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Щодо підробки протоколів ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів, як елемента стверджуваної стороною захисту провокації, суд зазначає таке.

Однією із засад кримінального провадження, закріпленою у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Виходячи із законодавчих норм, обвинувачений та його захисник наділені можливістю активно реалізувати свої права, в тому числі наполягати на проведенні експертизи документів, які сторона захисту вважала підробленими. Однак під час дослідження доказів сторона захисту не заявляла клопотання про проведення експертизи підписів про протоколах. За відсутності такого клопотання, з урахуванням вимог ст. 22 КПК, слід розуміти, що сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне наполягати на проведенні такої експертизи, а вважала за доцільне в обстоюванні позиції про підробку протоколу вручення коштів послатися лише на показання свідків ОСОБА_102 , які були вказані понятими під час проведення цієї слідчої дії.

При оцінці достовірності показань свідків ОСОБА_103 та ОСОБА_33 суд враховує, що прокурор і захисник задавали їм питання у такому формулюванні: чи брали ви участь у слідчих діях у цій справі. Тобто питання було сформульовано юридичною мовою, яка може бути незрозумілою для пересічного громадянина, котрий може не розуміти, що участь в огляді грошових коштів є саме слідчою дією. У відповідях на ці питання свідки висловлювалися нечітко.

Однак, на уточнююче запитання суду в порядку частини 11 статті 352 КПК України надати чітку відповідь так чи ні на запитання, чи був він понятим під час огляду гровоших кошітв у цьому кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_33 зазначив, що він не пам`ятає.

На запитання суду в порядку частини 11 статті 352 КПК України надати чітку відповідь так чи ні на запитання, чи була вона понятою у кримінальному провадженні проти Предиткевича, яке раніше було поставлено захисником і на яке свідок висловлювалася нечітко, свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона не пам`ятає.

Тобто ні свідок ОСОБА_33 , ні свідок ОСОБА_14 не заперечували своєї участі у слідчій дії, не заявили суду про підробку їхніх підписів на протоколах, не навели суду фактів, які б свідчили про виключення можливості їхньої участі у слідчих діях, натомість кожен із цих свідків зазначив, що не пам`ятає, чи брав участь у слідчій дії щодо ооляду коштів у цій справі.

Отже, доводи сторони захисту про те, що свідки повідомили суду, що вони не приймали участі в якості понятих в даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на змісті показань вказаних свідків і прямо суперечать змісту наданих вказаними свідками показань.

За таких обставин, з огляду на зміст показань свідків ОСОБА_33 і ОСОБА_14 , а також враховуючи, що вказані у пртоколах грошові кошти були знайдені у ОСОБА_6 у суду не викликає сумніву достовірність даних протоколу вручення грошових коштів.

4.5.2. Оцінка доказів щодо суті пред`явленого обвинувачення

Щодо інкримінованого злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

У постанові від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказала, що джерелом протиправного впливу, що визначений частиною 2 ст. 369-2 КК, є особа, яка приймає пропозицію, обіцянку або одержує неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропонує чи обіцяє (погоджується) здійснити вплив за надання такої вигоди. Оскільки диспозиція частини 2 статті 369-2 КК текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, Об`єднана палата виходить із того, що поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

В контексті визначення ознак передбаченого цією нормою складу злочину зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими їй і які не перебувають від неї в службовій залежності), де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою.

Отже, суб`єктом злочину, передбаченого статтею 369-2 КК, як зазначено у постанові Об`єднаної палати від 29.03.2021, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

У постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 504/317/21 вказано, що з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 369-2 КК України, характеризується вчиненням діянь стосовно неправомірної вигоди, зокрема, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При одержанні неправомірної вигоди цей злочин буде закінченим з моменту передачі такої вигоди (хоча б її частини) особі, яка має вчинити вплив на того, хто уповноважений на виконання функцій держави.

У вказаній постанові від 04.07.2023 Верховний Суд також зазначив, що активні дії оперуповноваженого, які створили в рідного брата підозрюваного уявлення про можливість впливу цим оперуповноваженим на прийняття рішення начальником слідчого підрозділу, суддею, іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, свідчать про спрямованість його умислу саме на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 369-2 КК.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду слід вважати, що фактичне здійснення впливу на особу, на яку впливають, перебуває поза межами складу інкримінованого злочину. Тобто предметом доказування не є фактичне здійснення впливу, а створення обвинуваченим в уяві особи, яка здійснює підкуп, обґрунтованого переконання про те, що обвинувачений має потенційні можливості здійснити вплив.

Про те, що обвинувачений в уяві викривача і стороннього спостерігача був здатний здійснити реальний вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 свідчить те, що обвинувачений переконував викривача, що він є людиною, яка «рішає вопроси», що є усталеним виразом на позначення тієї людини, яка має корупційні зв`язки в різних органах влади, за допомогою яких здатна впливати на вирішення питань цими особами в інтересах тих осіб, які надають неправомірну вигоду. В обґрунтування своєї здатності вирішувати питання обвинувачений посилався на те, що його порадив викривачу їх знайомий ОСОБА_46 , для якого обвинувачений уже вирішував питання щодо уникнення мобілізації після отримання повістки братом ОСОБА_46 батьком, яки отримав повістку у перші дні війни, але так і працює на роботі, і не служить, вказував, що викривач може запитати особисто в ОСОБА_46 про це. Крім того, прямо в присутності викривача говорить по телефону з особою, яку він називає ОСОБА_46 і питаєв останнього, про те, чи нормально обвинвачений закривав питання, коли «рішали з ним вопрос», то на що голос в телефоні відповідає, що два рази все було добре. На запитання викривача, чи обвинувачений особисто вирішує питання з воєнкомом ОСОБА_17 (який на той час був начальником ІНФОРМАЦІЯ_8), обвинувачений відповів ствердно, тобто підтвердив свою здатність вирішувати питання на рівні керівництва. Вказував також, що вже не одного чоловіка, а близько п`ятнадцяти влаштував на роботу за кордоном від початку війни. Також переконує про реальність його зв`язків на своєму прикладі, що він собі зробив повістку про всяк випадках, що показувати на блокпостах, якщо забуде посвідчення, вказував, що в нього «свої сбушніки є» (тобто знайомі працівники Служби безпеки України). Зазначає, що він там свій (з контексту зрозуміло, що там, де вирішується питання мобілізації), посилаючись на те, ким був його покійний дядько, а також на те, що його батько в Києві «при нормальних погонах» (тобто має високе військове звання і посаду), що у нього «все схвачено» (усталений вираз на позначення системи взаємопов`язаних корупційних зв`язків).

З розмови від 02.05.2022 вбачається, що викривач не приніс із собою кошти в сумі 600 доларів, однак обвинувачений зазначив, що його питання уже вирішене, що його папери уже в стороні і руху по ним не буде (з контексту розмови зрозуміло, що маються на увазі військово-облікові документи щодо призову), запитував, чи не може він зняти кошти з рахунку саме сьогодні. Запитував, коли саме викривач зможе зняти кошти, запитував, в якій голині викривач йому завтра передзвонить, зазначив, що викривач його таким чином підставляє, тобто через те, що не приніс кошти 02.05.2022. Тобто з розмови вбачається, що сам обвинувачений наполягає на наданні йому коштів в сумі 600 доларів уникнення призову і переконує в необхідності передання цих коштів, тобто саме обвинувачений проявляє активну поведінку, спрямовану на переконування викривача передати йому неправомірну вигоду. Обвинувачений також зазначив, що якби чи ОСОБА_12 не віддав кошти обвинуваченому, то останній би подзвонив, і ОСОБА_12 б забрали і відправили служити (з контексту розмови зрозуміло, що мається на увазі мобілізували б на службу в ЗСУ). Крім того, обвинувачений також сказав викривачу, що якщо комусь із його знайомих дадуть повістку, то щоб він дзвонив обвинуваченому і надсилав фото людини, якій потрібно вирішити питання, бо він в Бару допомагає не всім, називає ціну - так, як викривачу «плюс мінус двісті». Зазначив, що у нього не один викривач, а в нього багато людей (з контексту розмови зрозуміло, що мається на увазі, що обвинувачений у той час працює над вирішенням питань ухилення від мобілізації для багатьох людей, а не лише для обвинуваченого). З огляду на наведене повністю поза всяким сумнівом виключається провокація з боку викривача.

З розмови від 02.05.2022 вбачається, що обвинувачений мав віддати кошти комусь, які мав отримати в сумі 600 доларів (не зрозуміло, чи всі чи частину).

З розмови, яка відбулася 02.05.2022 вбачається, що ОСОБА_12 запитав, чи буде якийсь документ (з контексту розмови зрозуміло, що документ який підтверджує відстрочку чи звільнення від мобілізації), на що обвинувачений відповів, що якщо він хоче документ, то треба дати «дві з половиною» (з контексту розмови і з обставин справи зрозуміло, що йдеться про суму дві тисячі доларів США). А пізніше у цій же розмові обвинувачений з власної ініціативи змінив тему обговорення і повідомив, що у нього є такі зв`язки, що через кордон пропускають.

Про воєнкома (наразі посада воєнкома немає, натоміть аналогічні функції після реформи виконує начальник ТЦК) обвинувачений також згадує у розмові, яка відбулася 27.06.2022 (що зафіксовано у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів (аудіо-, відеоконтролю особи) від 29.06.2022 Зокрема, він повідомив ОСОБА_12 , що вже не має доступу через воєнкома, через якого він вирішив питання для п`ятнадцяти-двадцяти чоловік, оскільки працюють працівники Служби безпеки України, Зазначив, що робить це не перший раз, описує схему, яку він раніше проходив.

Таким чином, активні дії обвинуваченого полягали в тому, що він запевняв ОСОБА_12 в тому, що він може вплинути на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , наводив конкретні приклади вдалого впливу у минулому з посиланням на спільних знайомих, а тому вчинені ним дії створили уяву у ОСОБА_12 про можливість реального впливу ОСОБА_6 на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Вказане підтвердив і сам ОСОБА_12 під час допиту у судовому засіданні, повідомивши суду, оскільки до нього не телефонували з військкомату і ОСОБА_6 запевняв, що про все домовився, у нього відпали сумніви у тому, що ОСОБА_6 може здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені обставини свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_6 саме на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , а тому його дії слід кваліфікувати саме за частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що за результатами судового розгляду встановлено обставини, які свідчать про наявність фактичного підґрунтя для здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, свідок ОСОБА_17 , який був начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час допиту підтвердив факт знайомства з обвинуваченим ОСОБА_6 та його батьком, підтвердив факт зустрічі і спілкування з ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_8 після повномасштабного вторгнення, підтвердив, що обвинувачений розпитував його про призов після повномасштабного вторгнення.

З вищенаведених мотивів суд відхиляє доводи сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, досліджених судом і оцінених в їх сукупності та взаємозв`язку між собою, які суд визнає достатніми для доведення вини поза розумним сумнівом, щодо епізоду отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на здійснення функцій держави - посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

показаннями свідка ОСОБА_17 , який був начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрий підтвердив факт знайомства з обвинуваченим ОСОБА_6 та його батьком, підтвердив факт зустрічі і спілкування з ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_8 після повномасштабного вторгнення, підтвердив, що обвинувачений розпитував його про призов після повномасштабного вторгнення;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що обвинувачений запропонував йому вирішити з воєнкомом питання про ухилення від призову за грошові кошти в сумі 600 доларів США, тобто шляхом пливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , підтвердив факт передачі коштів обвинуваченому в сумі 600 доларів США, підтвердив, що оскільки до нього не телефонували з військкомату і ОСОБА_6 запевняв, що про все домовився, в ОСОБА_12 відпали сумніви у тому, що обвинувачений дійсно може вирішити вказане питання;

показаннями свідка ОСОБА_33 , який підтвердив, що порадив ОСОБА_12 познайомитися з ОСОБА_6 , оскільки до нього можна звернутися по військовому напрямку;

даними, здобутим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, контролю за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , під час яких зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в період між 02.05.2022 і 11.07.2022, зміст яких підтверджує вчинення обвинуваченим активних дій, які полягали в тому, що він запевняв ОСОБА_12 з посиланням на конкретні факти його попередньої діяльності і прикладом з власного життя, демонстрацією відповідних документів, що він може вплинути на начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслдіок чого створив уяву у ОСОБА_12 про можливість впливу ОСОБА_6 на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висловлення обвинуваченим ОСОБА_12 необхідності надати неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , зафіксовано факт отримання обвинуваченим коштів в сумі 600 доларів США від ОСОБА_12 , підтверджується корисливий мотив обвинуваченого щодо особистого незаконного збагачення, усвідомлення обвинуваченим протиправності своїх дій;

висновком судової експертизи звукозапису від 31.08.2022, яким підтверджується, що голос на усіх аудіо- та відеозаписах НСРД належить обвинуваченому ОСОБА_6 ;

даними протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.05.2022, згідно з яким ОСОБА_12 було вручено грошові кошти в сумі 600 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди;

показаннями свідків, які підтвердили, що були присутні 03.05.2022 в якості понятих під час огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

даними протоколів обшуку адміністративних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час якого вилучено оригінал розписки ОСОБА_12 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на ВЛК, оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_12 , оригінал довідки ВЛК ОСОБА_12 ;

речовими доказами, які оглянуті судом під час судового засідання, зокрема: оригіналом розписки ОСОБА_12 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією журналу направлення військовозобов`язаних на ВЛК, оригіналом картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_12 , оригінал довідки ВЛК ОСОБА_12 .

Щодо здійснення обвинуваченим впливу на прийняття рішення керівником Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації для перетину кордону України ОСОБА_12 суд зазначає таке.

Згідно з приміткою до статті 369-2 Кримінального кодексу України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції, чинній на момент дати вчинення інкримінованого правопорушення) визначений такий перелік осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій;

ґ) судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді);

д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

є) Голова, заступник Голови Національного агентства з питань запобігання корупції;

ж) члени Центральної виборчої комісії;

з) поліцейські;

и) посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим;

і) члени державних колегіальних органів, у тому числі уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

ї) Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступники, уповноважені, прес-секретар Президента України;

й) Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його помічники, радники, помічники, радники Президента України (крім осіб, посади яких належать до патронатної служби та які обіймають їх на громадських засадах);

к) члени правління Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Пенсійного фонду, Наглядової ради Пенсійного фонду;

У підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" перелічені особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кримінального кодексу України, до якої також відсилає примітка до статті 369-2 Кримінального кодексу, службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, у тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), а також члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.

Отже, примітка до статті 369-2 Кримінального кодексу України містить виключний перелік осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для цілей застосування цієї статті, і визначений у примітці перелік осіб не підлягає довільному тлумаченню.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійний фонд є видом благодійної організації.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійна організація - це юридична особа приватного права.

Таким чином, у вищенаведених переліках осіб, які визнаються особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для цілей застосування статті 369-2 Кримінального кодексу України згідно з приміткою до цієї статті, відсутні такі особи, як керівники юридичної особи приватного права, до яких належить керівник Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 .

Тому вплив на таку особу не охоплюється об`єктивною стороною злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Однак, оскільки під час судового розгляду доведено, що такий вплив дійсно мав місце, і він був необхідною умовою реалізації схеми виїзду ОСОБА_12 за кордон і без підписання листа Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» у ОСОБА_12 була б відсутня підстава для внесення його до автоматизованої-інформаційної системи «Шлях», наявність даних у якій є підставою для виїзду за кордон, то такі дії охоплюються об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого статтею 332 Кримінального кодексу України, зокрема входять до діяння, яке полягає в організації незаконного переправлення військового зобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України.

Таким чином, викладене у формулюванні обвинувачення діяння, яке полягало в одержанні ОСОБА_6 від ОСОБА_12 грошових коштів двома частинами в сумі по 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою - керівником Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації для перетину кордону України ОСОБА_12 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України як організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинену з корисливих мотивів.

Сторона захисту посилалася на те, в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення не зазначена така ознака, як корисливий мотив, і суду не надано безспірних доказів вчинення злочину, передбаченого статтею 332 Кримінального кодексу України з корисливих мотивів.

Однак такі аргументи не ґрунтуються на змісті обвинувального акта і суперечать зібраній у справі сукупності доказів.

Зокрема, в обвинувальному акті (абзац 2 сторінки 8 обвинувального акта) стороною обвинувачення було вказано, що 10.07.202022 ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення одержав від ОСОБА_12 першу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою - керівником благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації щодо перетину кордону України ОСОБА_12 та організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України.

В обвинувальному акті (абзац 4 сторінки 8 обвинувального акта, абзац 1 сторінки 9 обвинувального акта) також було вказано, що 11.07.2022 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення одержав від ОСОБА_12 другу частину грошових коштів у розмірі 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою - керівником благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації щодо перетину кордону України ОСОБА_12 та організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_12 через державний кордон України.

У словесному виразі формули кваліфікації за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України також було зазначено про корисливий мотив, зокрема вказано: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, тобто в організації незаконного перепалення осіб через державний кордон України, а також сприянню його учиненню порадами, вказівками та наданням засобів, учиненому з корисливих мотивів.

Тобто, ОСОБА_6 було висунуте чітке і зрозуміле обвинувачення в отриманні коштів від ОСОБА_12 двома частинами в сумі по 1500 доларів США у тому числі за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон, адже в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення було вказано про наявність корисливого мотиву. Саме таке обвинувачення оголосив прокурор у судовому засіданні під час оголошення повного викладу обвинувального акта і обвинувачений підтвердив, що висунуте обвинувачення йому зрозуміле.

Корисливим злочином може бути визнаний злочин, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 154/2423/16, від 06.09.2018 у справі № 227/3367/16-к, які суд враховує у цій справі.

Отримання коштів саме за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон і саме з метою особистого кримінально-протиправного збагачення підтверджує наявність в обвинуваченого корисливого мотиву, тобто корисливих спонукань - бажання обвинуваченого одержати внаслідок вчинення злочину матеріальне благо для себе у вигляді грошових коштів.

Те, що метою отримання коштів було особисте збагачення обвинуваченого підтверджується даними, здобутими в результаті аудіо-відео контролю особи, на яких зафіксовані розмови між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 під час їх особистої зустрічі, в яких від повідомляв, що частину коштів привласнює собі за вирішення питання виїзду за кордон, і що зараз немає роботи ніякої і «треба якось крутитись».

Вищевказаним повністю спростовуються доводи сторони захисту про те, що у формулюванні обвинувачення не зазначено про корисливий мотив, а також про відсутність доказів вчинення злочину, передбаченого статтею 332 Кримінального кодексу України з корисливих мотивів.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, який полягав в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, у здійсненні впливу на прийняття рішення службовою особою - керівником благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» ОСОБА_13 щодо підготовлення та направлення листа до військової адміністрації щодо перетину кордону України ОСОБА_12 , а також у сприянні переправленню порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, досліджених судом і оцінених в їх сукупності та взаємозв`язку між собою, які суд визнає достатніми для доведення вини поза розумним сумнівом, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що обвинувачений з власної ініціативи запропонував йому організувати виїзд ОСОБА_12 за кордон через підготовку документів від Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_16», за що ОСОБА_12 передав обвинуваченому вказану останнім суму у розмірі по 1500 доларів США двома частинами, а також підтвердив, що обвинувачений надавав йому поради та вказівки щодо часу і способу перетину кордону, розпочав перевозити його власним автомобілем;

показаннями свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що на довірі підписала і поставила печатку Благодійної організації «ІНФОРМАЦІЯ_16», керівником якої вона є, на листі, адресованому військовій адміністрації з проханням дозволити виїзд за кордон ОСОБА_6 і вказаній ним особі - ОСОБА_12 , не перевіряючи, чи останній є волонтером, а лише за проханням ОСОБА_109 включити дану особу до листа, чим підтвердила факт впливу на неї, підтвердила, що проект листа готував ОСОБА_6 , а вона відправила лист на електронну пошту військової адміністрації, оригінал листа забрав ОСОБА_6 ;

даними протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_12 , у месенджерах якого наявна переписка з ОСОБА_6 , у якій останній надавав вказівки ОСОБА_12 щодо його незаконного переправлення за кордоном, зокрема, що легковий автомобіль не підходить для перетину кордону і обвинувачений сам його перевезе;

даними, здобутим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, контролю за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , під час яких зафіксовані розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в період між 02.05.2022 і 11.07.2022, зміст яких підтверджує, що обвинувачений повідомив ОСОБА_12 про те, що може організувати незаконний виїзд за кордон, назвав суму таких послуг, повідомив, які необхідні документи, зазначив, що виїзд буде організовано в якості волонтера, зафіксовано також отримання обвинуваченим коштів від ОСОБА_12 двома частинами в сумі по 1500 доларів США, вбачається усвідомлення обвинуваченим того, що він вчиняє кримінально-карані діяння;

висновком судової експертизи звукозапису від 31.08.2022, яким підтверджується, що голос на усіх аудіо- та відеозаписах НСРД належить обвинуваченому ОСОБА_6 ;

даними протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022, згідно з яким ОСОБА_12 вручено грошові кошти у розмірі 1500 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 за кордон;

даними протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.07.2022, згідно з яким ОСОБА_12 вручено грошові кошти у розмірі 1500 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 за кордон;

даними протоколу обшуку транспортного засобу Opel Vivaro від 11.07.2022, під час якого вилучено речові докази, а саме частину предмета неправомірної вигоди у розмірір 2700 доларів США, особистий флеш-накопичувач ОСОБА_6 , на якому зберігається текстовий файл листа та додатку до нього від імені Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_24 , які підтвердили, що були присутні в якості понятих під час обшуку транспортного засобу Opel Vivaro біля м. Хмельницького на блокпосту, підтвердили факт вилучення коштів, зазначили, що жодного тиску ні на понятих, ні на обвинуваченого не було;

даними, здобутими в результаті огляду речових доказів, які досліджені судом під час судового засідання: оглядом грошових коштів у сумі 2700 доларів США встановлено, що номери купюр збігаються з номерами купюр, які вказані у протоколах огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.07.2022 і від 11.07.2022, розбіжності можна пояснити тим, що овбинувачнеий після першої пердачі коштів розпорядився частиною на власний розсуд; оглядом особистого флеш-накопичувача ОСОБА_6 встановлено, що на ньому зберігається текстовий файл листа та додатку до нього від імені Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» з проханням надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , оглядом автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , який проведено органом поліції за дорученням суду, встановлено, що вказаний автомобіль відповідає ідентифікаційним ознакам, які вказані у протоколі обшуку і дійсно знаходиться на арешт-майданчику у м. Вінниця; оглядом оригіналу листа Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» встановлено, що лист адресовано Вінницькій обласній військовій адміністрації з проханням надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , містить підпис від імені ОСОБА_13 і відбиток печатки Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/12676-ПЧ від 07.09.2022 і висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/12677-ДД від 06.09.2022, даними яких підтверджується, що оригінал листа Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16», адресованого Вінницькій обласній військовій адміністрації з проханням надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , підписаний ОСОБА_13 і містить відбиток печатки саме Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Крім того, належність і допустимість вищевказаних доказів щодо суті пред`явленого обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинуваченням іншими документами та процесуальними рішеннями, які вказані вироку, і які стороною захисту не оспорювалися.

5. Мотиви призначення покарання

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною 2 статті 50 КК України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, покарання, крім функції кари та виправлення самого винуватця кримінального правопорушення, має на меті й загальну превенцію запобігання вчиненню кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи характер вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, під час обранні міри покарання, суд бере до уваги, що зловживання впливом стосувалося питань мобілізації під час воєнного стану і впливу на посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що в умовах повномасштабного воєнного вторгнення в Україну підриває авторитет служби у Збройних Силах України.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, не усвідомив суспільної небезпеки вчиненого діяння, яка збільшується в умовах воєнного стану. Обвинувачений не працевлаштований, і протягом двох років судового розгляду на надав доказів щодо своїх законних джерел доходу.

Будь-які обставини, які пом`якшують покарання, відсутні.

Суд не бере до уваги характеристику обвинуваченого, надану депутатом Барської міської ради, оскільки його поведінка за місцем проживання не зменшує суспільної небезпеки вчиненого і не переконує в можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого діяння, та характеристики особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, ніде не працює, суспільно-значимих занять не має, особливості стану здоров`я відсутні, суд дійшов висновку, що за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Суд вважає, що за цих конкретних обставин справи відсутність щирого розкаяння, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, унеможливлює призначення найменшої міри покарання у виді штрафу, крім того, в обвинуваченого відсутні законні джерела доходів для сплати штрафу, розмір якого є значним.

Обираючи міру покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, суд враховує високу суспільну небезпеку вчиненого з огляду на існування в Україні воєнного стану у зв`язку із повномасштабним воєнним вторгненням в Україну і організацію виїзду військовозобов`язаної особи, що негативно впливає на формування ресурсів обороноздатності України.

Будь-які обставини, які пом`якшують покарання, відсутні.

Водночас, наявна обставина, яка обтяжує покарання, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, а саме вчинення злочину особою повторно.

Таким чином, враховуючи високу суспільну небезпеку вчиненого діяння і характеристики особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, своєї вини не визнав, не розкаявся у вчиненому, не усвідомив суспільної небезпеки вчиненого, чим продемонстрував своє небажання стати на шлях виправлення, є не працевлаштованим, з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно, суд дійшов висновку, що за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України призначення мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією інкримінованої статті, є явно недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним та іншими особами кримінальних правопорушень у подальшому, а тому необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Оскільки особа засуджується вперше, тому максимальна міра буде надмірною.

Суд вважає за неможливе застосувати до обвинуваченого приписи статті 69 Кримінального кодексу України, оскільки відсутні будь-які обставини, що пом`якшують покарання, і немає жодних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки злочин вчинено з корисливих мотивів обвинуваченому у слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України не було пов`язане з обійманням ним будь-якої посади чи зайняттям певною легальною діяльністю, то відсутні підстави призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення одного покарання іншим - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Такий спосіб визначення остаточного покарання суд вважає пропорційним характеру вчинених діянь з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження.

6. Інші питання, які вирішуються під час ухвалення вироку

6.1. Запобіжний захід

Відповідно до статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання уникненню ним покарання.

Вирішуючи питання запобіжного заходу суд враховує, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений вчиняв активні дії для переконання викривача у тому, що у нього наявна розгалужена система корупційних зв`язків в різних органах влади, зокрема в органах територіального центру комплектування і соціальної підтримки, в органах прикордонної служби, в Службі безпеки України, в поліції, переконував також, що у нього батько «при нормальних погонах у Києві» і у нього «все схвачено», що він має такі зв`язки, які дозволяють безперешкодно виїжджати за кордон, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений регулярно виїздив за кордон за допомогою використання листа благодійного фонду для внесення його в систему «Шлях», враховуючи, що його вина в організації незаконного виїзду за кордон повністю доведено, у зв`язку із призначенням обвинуваченому реальної міри покарання на значний строк, існують вагомі доведені ризики того, що обвинувачений може зникнути з місця проживання і виїхати за кордон з метою уникнення покарання, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 23:59 год. 28.10.2024.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З огляду на вказані норми слід зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк тримання під вартою з дня взяття під варту до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день тримання під вартою за 1 (один) день позбавлення волі.

6.2. Заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати, речові докази

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 (справа №127/14659/22, провадження №1-кс/127/6068/22) було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; UD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; UG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; UB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, банківська картка АТ КБ «ПриватБанку», картка платника податків ОСОБА_6 , довідка за місцем реєстрації ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема 12 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КЈ 10562718A; MB 67549983B; KE05877688A; UB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; MK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; UB74305559J; KB04292514M; UA27473528A.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 (справа справа №127/14654/22, провадження №1-кс/127/6066/22) було накладено арешт на копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , як були вилучені під час проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 (справа №127/14655/22, провадження №1-кс/127/6067/22) було накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 .

На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14.12.2023 (справа №125/1401/22, провадження №1-кп/125/95/2022) було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 з можливістю користування паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_6 .

На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 (справа №125/1401/22, провадження №1-кп/125/95/2022) було змінено спосіб арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 (справа №127/14659/22, провадження №1-кс/127/6068/22) на транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився на арешт-майданчику у м. Вінниця, і на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_23 транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходився на арешт-майданчику у м. Вінниця, і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Opel Vivaro» серії НОМЕР_5 , яке зберігалось у суді, із можливістю користування вказаним транспортним засобом і свідоцтвом про його реєстрацію, із збереженням заборони розпорядження вказаним транспортним засобом і свідоцтвом.

Оскільки минула потреба у подальшому арешті майна у зв`язку із закінченням судового розгляду, тому арешт майна слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити згідно зі статтею 100 КПК України і згідно з приписами пункту 11 Розділу «V. Приймання, облік і зберігання речових доказів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, відповдфно до яких в суді не зебрігаються речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті і передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа):

лист БФ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до начальника Вінницької обласної військової адміністрації з додатком та повістку про виклик ОСОБА_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання;

грошові кошти, вилучені під час обшуку як предмет неправомірної вигоди у розмірі 2700 доларів США номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: НОМЕР_27 ; FG 21997335A; FB 41602353C; KD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; KG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; KB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; КЈ 10562718A; HB 67549983B; KE05877688A; KB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; NK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; KB74305559J; KB04292514M; KA27473528A- після проголошення вироку передати на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - стягнути в дохід держави;

чоловічий гаманець, вилучений як особиста річ ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, вилучені як особисті речі ОСОБА_6 - після проголошення вироку передати на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - стягнути в дохід держави;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», картку платника податків ОСОБА_6 , довідку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

паспорт громадянина України у формі картки №005976330 на ім`я ОСОБА_6 , який передано йому на відповідальне зберігання - залишити у ОСОБА_6 ;

флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання;

мобільний телефон IPhone 11ProMax IMEI: НОМЕР_12 ,який належить ОСОБА_6 -конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_8 після набрання вироком законної сили;

мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 і переданий їй на відповідальне збергіанння - залишити у власності ОСОБА_13

транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Opel Vivaro» серії НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_23 і на передані йому на відповідальне зберігання - залишити у власності ОСОБА_23 .

На підставі статті 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію до частин неправомірної вигоди, якою обвинувачений розпорядився на власний розсуд у розмірі 900 доларів США в еквіваленті національної валюти України, що станом на 30.08.2024 становить 37071 (тридцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 09 копійок.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ОСОБА_12 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які становлять загальну суму у розмірі 12459 гривень 48 копійок.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення одного покарання іншим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 23:59 год. 28.10.2024.

Взяти ОСОБА_6 під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк тримання під вартою з дня взяття під варту до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день тримання під вартою за 1 (один) день позбавлення волі.

Вирок суду в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На підставі статті 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію до частин неправомірної вигоди, якою ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд у розмірі 900 доларів США в еквіваленті національної валюти України, що станом на 30.08.2024 становить 37071 (тридцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 09 копійок, і стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 37071 (тридцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 09 копійок.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на грошові кошти в сумі 1500 доларів США, зокрема 15 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB 12391229Q; FG 21997335A; FB 41602353C; UD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; UG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; UB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», картку платника податків ОСОБА_6 , довідку за місцем реєстрації ОСОБА_6 ; флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ,

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на грошові кошти в сумі 1200 доларів США, зокрема 12 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: КЈ 10562718A; MB 67549983B; KE05877688A; UB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; MK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; UB74305559J; KB04292514M; UA27473528A.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2022 на копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , як були вилучені під час проведення обшуку в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2022 на мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

лист Благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_16» до начальника Вінницької обласної військової адміністрації з додатком та повістку про виклик ОСОБА_12 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання;

грошові кошти, вилучені під час обшуку як предмет неправомірної вигоди у розмірі 2700 доларів США номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: НОМЕР_27 ; FG 21997335A; FB 41602353C; KD 93667478A; KB74305560J; HB09749707F; KG 69112905A; HJ 32215574A; KL 38475232D; KB15026455L; KB26055632І; KB16673166L; KL76503138D; HF11542113D; KB38974737J; КЈ 10562718A; HB 67549983B; KE05877688A; KB74305556J; KB04292512M; FL69193679C; NK51177892C; KF56497754B; KE77317947A; KB74305559J; KB04292514M; KA27473528A - після проголошення вироку передати на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - стягнути в дохід держави;

чоловічий гаманець, вилучений як особиста річ ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти в сумі 100 Євро, 421 гривня, 410 польських злотих, 2 долара США, вилучені як особисті речі ОСОБА_6 - після проголошення вироку передати на зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював досудове розслідування у цій справі, а після набрання вироком законної сили - стягнути в дохід держави;

банківську картку АТ КБ «ПриватБанку», картку платника податків ОСОБА_6 , довідку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

паспорт громадянина України у формі картки №005976330 на ім`я ОСОБА_6 , який передано йому на відповідальне зберігання - залишити у ОСОБА_6 ;

флеш-накопичувач Goodram 64Gb чорного кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання;

мобільний телефон IPhone 11ProMax IMEI: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

копію облікової картки на ім`я ОСОБА_6 , копію журналу направлення військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію, оригінал розписки про отримання повістки ОСОБА_12 , оригінал картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_12 , оригінал довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_8 після набрання вироком законної сили;

мобільний телефон марки «iPhone», моделі «5 S», у корпусі білого кольору ІМЕЙ НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 і переданий їй на відповідальне збергіанння - залишити у власності ОСОБА_13

транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Opel Vivaro» серії НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_23 і на передані йому на відповідальне зберігання - залишити у власності ОСОБА_23 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 12459 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_110