Рішення № 1212891, 10.12.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 14/636-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»

Довідповідача: Приватної фірми інженерно-технічного центру „Екотерм-Газ”

Про стягнення 7100 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7100 грн. 86 коп., з них: 3681 грн. 38 коп. боргу який виник внаслідок неналежного виконання умов договору поставки № 073/0 14.01.2004 року, 1895 грн. 35 коп. пені, 1200 грн. 28 коп. збитків від інфляції, 323 грн. 85 коп. – 3 % річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 073/0 14.01.2004 року, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов’язався передати у власність товар, а відповідач прийняти та здійснити оплату товару в строки передбачені договором.

Згідно накладних № 1111 від 23.09.2004 року та № 1238 від 15.10.2004 року позивач передав у власність відповідачу товар на підставі довіреностей ЯИР 839703 від 23.09.2004 року та ЯИР 839746 від 15.10.2004 року на загальну суму 7786 грн. 36 коп.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 5.1. договору оплата за продукцію здійснюється протягом 15 днів з моменту підписання представником відповідача накладної про отримання партії товару, тобто в строк до 15.10.2004 року.

В порушення умов договору та ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати поставленої продукції здійснив частково та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 3681 грн. 38 коп.

Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 3681 грн. 38 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3681 грн. 38 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п. 7.1 договору за прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення сплати, але не більше подвійної облікової ставки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1895 грн. 35 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3 % річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складають 323 грн. 85 коп., а також інфляційні збитки в розмірі 1200 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3681 грн. 38 коп. боргу, 1895 грн. 35 коп. пені, 1200 грн. 28 коп. збитків від інфляції, 323 грн. 85 коп. – 3 % річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної фірми інженерно-технічного центру „Екотерм-Газ” (Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Робоча 33, код 30032801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл» (м. Харків, вул. Конєва, 4, код 30986586) 3681 грн. 38 коп. боргу, 1895 грн. 35 коп. пені, 1200 грн. 28 коп. збитків від інфляції, 323 грн. 85 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.