Постанова № 12128614, 10.11.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-1184/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, працюючою директором ПП «Золота Нива 1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, розяснені .

в с т а н о в и в:

17 серпня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Золота Нива 1», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення податкового кредиту на суму 1288449 грн., чим порушив п.п. 7.2.1 п. 7.2. п.п. 7.4.1 п.п.7.45 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97 ВР. «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями); неперерахування до бюджету податку з орендної плати за земельний пай, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2010 року сумою на 250108336 грн.; неутримання податку з доходів фізичних осіб у період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року у сумі 273 грн., чим порушив п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.8.1.1 п.п. 8.1 ст. 8, п.п.9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п.17.2 «а»ст. 17, п. 19.2 «а» ст. 19 Закону України від 22 травня 2003 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Правопорушник вини не визнав, надіслав до суду зауваження до протоколів КН №730988 та КН №730947, де вказав що не згодний з висновками викладеними в акті перевірки № 1074/2320/33897138 від 17.08.2010 року, а складений протокол є незаконним, необгрунтованним та винесений з порушенням норм матеріального і процесуального права та просив суд винести постанову про закриття провадження у справі. Проте вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.08.2010 року КН №730947 та КН №730988, висновками до перевірки, актами перевірки від 17.08.2009 року №10470/2320/33897138, копіями паспорту правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП , оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищення податкового кредиту, також неперерахування до бюджету з орендної плати за земельний пай та неутримання податку з доходів фізичних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти штраф на користь держави.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов