Ухвала суду № 121283508, 29.08.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/407/24

Провадження № 1-кп/681/44/2024

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024244000000265, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженнісуду перебуваєкримінальна справапо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2024 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 07 вересня 2024 року включно ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10.07.2024.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивоване тим, що строк утримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 07.09.2024, однак кримінальне провадженнядо цьогочасу неможе бутирозглянуте зоб`єктивних причин,тому виникланеобхідність упродовженні строкутримання підвартою.Ризики,передбачені ст.177КПК Українине зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десять років, тож може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вище вказаним ризикам, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, поручителів, та такі заходи не гарантуватимуть належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання заперечив, зазначивши, що ризики, вказані прокурором, зменшились, оскільки родичі обвинуваченого сплатили заподіяні ним збитки для потерпілої, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зокрема, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а також покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на цілодобовий домашній арешт, та вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

При цьому відшкодування завданих потерпілій збитків, на думку суду, не зменшує наявність вище перерахованих ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити без визначення розміру застави.

Керуючись наведеним та ст.ст. 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 27 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2024 року 14:00 годину, в судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: