№ 2-3976/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Якушевої Т.В.,
при секретарі – Чертолясові А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення зі сплати за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення зі сплати за послуги водопостачання та водовідведення 659 гривень 75 коп. та судових витрат.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу вирішити по суті у судовому засіданні за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.
Оскільки відповідач, вважається такою, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України та ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Загальна сума боргу відповідача перед Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» за надані послуги з водопостачання та водовідведення складає 659 грн. 75 коп. Відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів, того, що вказані послуги надавалися неналежної якості або не надавалися взагалі, а крім того, не надано доказів поважності підстав для несплати та створення заборгованості у зазначеній сумі.
Статтею 68 Житлового кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь позивача з відповідача належать також до стягнення витрати на ІТЗ – 30 грн., які підтверджуються відповідними платіжними документами, та на користь держави судовий збір – 51 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 68 Житлового кодексу України, 526 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1 про стягнення зі сплати за послуги водопостачання та водовідведення – задовольнити.
Стягнути на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (ЄДРПОУ 20671506) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення зі сплати за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 659 гривень 75 коп. та судові витрати з ІТЗ – 30 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Судове рішення № 12128299, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 05.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3876/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: