Рішення № 121282573, 30.08.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1486/24

2-о/301/177/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі головуючоїДаруда І.А.,присяжних Чепак Н.І..та Галінська Н.І.,при секретаріСатін Н.М.,за участіпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Азарової І.В. особистосовно якоїрозглядається заява ОСОБА_2 адвокатаКобрин М.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Іршава цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що він, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник фактично постійно доглядає за братом та здійснює необхідне піклування, так як він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду та постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях . Оскільки психічний стан ОСОБА_2 обмежує його в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує як медичного нагляду, так і сторонньої опіки, допомоги та контролю.

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з ДЦП, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видано 12.04.2001 року на термін з 01.05.2000 року - пожиттєво та довідкою до акту огляду ВТЕК № 119 від 14.09.1992. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може висловити свої думки, не може пересуватись , не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього , не може самостійно вийти з дому. За таких обставин, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки догляд та опіку за братом може здійснювати тільки він інших осіб які б могли здійснювати опіку немає.

Факт спільного проживання заявника з братом ОСОБА_2 та здійснення догляду та опіки над ним підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 № 02-09/41 від 21.03.2024 року , згідно якого , заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Як стверджує заявник, догляд та опіку за братом може здійснювати тільки він, оскільки батько ОСОБА_4 , 1954 року народження та мати ОСОБА_5 є пенсійного віку та за станом свого здоров`я не можуть здійснювати такий догляд. Вищенаведене підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідками сімейного лікаря. Зокрема, згідно медичної довідки № 147 від 17.04.2024 року, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря у зв`язку з гіпертонічною хворобою 11 ст., дисциркуляторною енцитролопатією зі стато-координаторними порушеннями, ОСОБА_4 , відповідно до медичної довідки № 146 від 17.04.2024 року, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря в зв`язку із хр. бронхітом , гіпертонічною хворобою 11 ст., хронічним панкреатітом.

Також, заявником булоздійснено звернення до виконавчого комітету Білківської сільської ради, відповідно до подання виконавчого комітету Білківської сільської ради № 668 від 22.03.2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Білківської сільскої ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Азарова І.В. в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала дану заяву, проти задоволення заявлених вимог не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_6 та представника заявника ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується долученими до заяви документами ( свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 а.с. 5 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 а.с. 4) . Заявник постійно доглядає за братом та здійснює необхідне піклування, так як він не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує постійного стороннього догляду та постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях

Як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи та були досліджені судом, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з ДЦП, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 9), яке видано 12.04.2001 року на термін з 01.05.2000 року - пожиттєво та довідкою до акту огляду ВТЕК № 119 від 14.09.1992(а.с. 10). Внаслідок хвороби Юрій не здатний усвідомлювати значення своїх дій, не може висловити свої думки, не може пересуватись , не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього , не може самостійно вийти з дому.

Також, в суді встановлено, що догляд та опіку за братом може здійснювати тільки заявник ОСОБА_1 , оскільки батько ОСОБА_4 , 1954 року народження та мати ОСОБА_5 є пенсійного віку та за станом свого здоров`я не можуть здійснювати такий догляд. Вищенаведене підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідками сімейного лікаря. Зокрема, згідно медичної довідки № 147 від 17.04.2024 року, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря у зв`язку з гіпертонічною хворобою 11 ст., дисциркуляторною енцитролопатією зі стато-координаторними порушеннями, (а.с. 15) ОСОБА_4 , відповідно до медичної довідки № 146 від 17.04.2024 року, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря в зв`язку із хр. бронхітом , гіпертонічною хворобою 11 ст., хронічним панкреатитом (а.с. 14).

Також, судом було досліджено, долучене до матеріалів справи подання виконавчого комітету Білківської сільської ради № 668 від 22.03.2024 року, згідно якого опікунська рада при виконавчому комітеті Білківської сільскої ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

"13" травня 2024 року ухвалою суду було призначено судово психіатричну експертизу, за результатами якої було отримано висновок з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознакихронічного стійкогопсихічного розладута за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним. Також, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання виконавчого комітету Білківської сільської ради про доцільність призначення заявника опікуном.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ізст. 39 ч.1 ЦК Українивбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36,37,55,59,60 ЦК Українита керуючись ст.ст.116,293,294,295,296,298,299,300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 у положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Н.І. Галінська

Н.І. Чепак