Постанова № 121282317, 29.08.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.08.2024 227/2666/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, номера обслуги ВЧ НОМЕР_1 , який фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-19КУпАП солдата ОСОБА_2 .

З протоколу №ДНК-2/4559 про військове адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року вбачається, що 25.08.2024 року о 19:50 годині представниками ТВК м. Добропілля спільно з представниками ВЧ НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_2 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а саме перебуваючи на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , здійснив з 5,45мм автомата АК-47 №427752 приблизно 10 пострілів вгору, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

До матеріалів протоколу була долучена заява ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, в якій він просить проводити розгляд протоколу без його участі в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП визнає та просить найменшого покарання.

Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозицією ч.2 ст.172-19КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: №ДНК-2/4559 про військове адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2024 року; копією військового квитка.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 172-19, 2832 84 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк