Постанова № 121281763, 30.08.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/717/24

Провадження №3/512/555/24

"30" серпня 2024 р.

ПОСТАНОВА

30 серпня 2024 рокус-ще Саврань

Суддя Савранськогорайонного судуОдеської областіБростовська Н.О.,розглянувши матеріалисправ проадміністративні правопорушення,які надійшливід Секторуполіцейської діяльності№2Відділу поліції№1Подільського РУПГУНП вОдеській області, пропритягнення доадміністративної відповідальностінеповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня другого курсу Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і ч.1 ст.178 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника заступника директора з навчально-виховної роботи Північного центру професійної освіти ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справа за є.у.н.512/717/24, провадження №3/512/555/24) і ч.1 ст.178 КУпАП (справа за є.у.н.512/718/24, провадження №3/512/556/24).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102194 від 20.08.2024р., складеного інспектором СЮП ВП Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кудрею А.М., 20.08.2024р. приблизно о 00год. 10хв. в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та своєю зовнішністю і хиткою ходою ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.178 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №102193 від 20.08.2024р., складеного інспектором СЮП ВП Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кудрею А.М., 20.08.2024р. приблизно о 00год. 15хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 відчинивши двері вантажного автомобіля порвав електродроти, зарвав чохли з сидіння та підпалив документи, а також справляв природні потреби в кабіні даного автомобіля, чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП. В протоколі зазначено, що потерпілою є ОСОБА_3 , зі слів якої вказаним правопорушенням було заподіяно матеріальну шкоду, яка становить 80000грн.

Суддею встановлено, що на момент зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення подій ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому, враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані справи підвідомчі судді районного суду.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений в протоколах час він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння та порвав електродроти, які знаходились в кабіні вантажного автомобіля, але чохли з сидіння не зривав та ніяких документів не підпалював, а також не справляв природні потреби в кабіні даного автомобіля. ОСОБА_1 також пояснив, що підписав протокол та пояснення не прочитавши їх, оскільки через те, що вжив алкогольних напоїв перебував у поганому стані.

Заступник директора з навчально-виховної роботи Північного центру професійної освіти ОСОБА_2 , який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що з останнім проводились профілактичні бесіди з метою недопущення вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також наданими поліцією фотоматеріалами.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо покладення обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду, який передбачений ст.40 КУпАП, то враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази належності вантажного автомобіля, про який йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, потерпілій ОСОБА_3 , а також вартості пошкодженого майна, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 80000грн. суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.221, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП (справа за є.у.н.512/717/24, провадження №3/512/555/24) і ч.1 ст.178 КУпАП (справа за є.у.н.512/718/24, провадження №3/512/556/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/717/24, провадження №3/512/555/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і ч.1 ст.178 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ст.173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- ч.1 ст.178 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнення штрафу проводити на рахунок UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ 21081100, отримувач ГУК в Одеській області/смт.Саврань, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Суддя роз`яснює потерпілій ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства щодо стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням (ч.3 ст.40 КУпАП).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.