Ухвала суду № 121279880, 29.08.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа№484/76/24

Провадження№: 1-кс/484/773/24

Ухвала

іменем України

27.08.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження № 12023153110000352 за ч.1 ст.125, ст.365, ч.3 ст.206, ч.5 ст.191 КК України

встановив

26.08.2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 його адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень: № 12023153110000354 від 09.12.2023 року та № 12023153110000352 від 09.12.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за процесуального керівництва прокурорів Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000352 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, за фактом самоуправства учиненого керівництвом ТОВ «Первомайський «Райагробуд» за ст.356 КК України, за фактом перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Все для даху» та ТОВ «АС-АГРО» посадовими особами ТОВ «Первомайський «Райагробуд» за ч.3 ст.206 КК України, а також за фактом розкрадання керівництвом ТОВ «Первомайський «Райагробуд» майна вказаного товариства за ч.5 ст.191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 13.05.2024 року ОСОБА_2 визнано потерпілим та йому вручено пам`ятку потерпілого.

Крім цього, слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за процесуального керівництва прокурорів Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023153110000354 від 09.12.2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також за фактом заволодіння майном ТОВ «Первомайський «Райагробуд» за ч.4 ст.191 КК України, та за фактом підроблення офіційних документів за ч.3 ст.358 КК України.

Адвокат зазначає, що оскільки до вчинення злочинів, досудове розслідування у яких здійснюється у кримінальних провадженнях № 12023153110000354 від 09.12.2023 року та № 12023153110000352 від 09.12.2023 року причетні одні і ті самі посадові особи ТОВ «Первомайський №Райагробуд», а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування 01.08.2024 року прокурору Первомайської окружної прокуратури ним було направлено клопотання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне.

Станом на 23.08.2024 року дане клопотання прокурором не розглянуто.

У зв`язку із викладеним просить зобов`язати прокурора розглянути подане клопотання від 01.08.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Первомайської окружної прокуратури із клопотанням від 01.08.2024 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, а саме: № 12023153110000354 від 09.12.2023 року та № 12023153110000352 від 09.12.2023 року. Не отримавши відповіді адвокат, як представник потерпілого у кримінальному провадженні 12023153110000352 від 09.12.2023 року звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання від 01.08.2024 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені уст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено: крім іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

постановив

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час розслідування кримінального провадження № 12023153110000352 за ч.1 ст.125, ст.365, ч.3 ст.206, ч.5 ст.191 КК України оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.08.2024 року.

Слідчий суддя: