Ухвала суду № 121277065, 19.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29718/24

Провадження № 2/761/8955/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачі та зобов`язання укласти договорі про реструктуризацію,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачі та зобов`язання укласти договорі про реструктуризацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд - постановити рішення, яким зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» провести реструктуризацію споживчого кредиту, укладеного між відповідачем та позивачем ОСОБА_1 та укласти договір про реструктуризацію, яким покласти на позивача наступний вичерпний перелік обов`язків:

-сплачувати суму заборгованості із сплати загальний розміру кредиту рівними частинами (якщо інше не встановлено за згодою сторін) щомісяця, починаючи з тридцятого дня після проведення реструктуризації, протягом строку повного погашення загального розміру кредиту за кредитним договором;

-сплачувати проценти, нараховані кредитором;

-не пізніше шести місяців після повного погашення загального розміру кредиту та сплати процентів, сплати суму заборгованість із спати процентів за користування споживчим кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме потребують уточнення вказані позовні вимоги, слід вказати обов`язкові реквізити договору за яким позивач зобов`язати укласти договір реструктуризації та зазначити суми, які позивач просить нараховувати та сплачувати.

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно уточнити зміст позовних вимог.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, позивачу нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачі та зобов`язання укласти договорі про реструктуризацію, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: