Ухвала суду № 121276900, 28.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 760/12799/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (з 19.01.2018 року фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ), адреса вказана у позові АДРЕСА_4

про стягнення заборгованості за договором позики №18/05/21,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №18/05/21 від 18.05.2021 та розписки від 18.05.2021р. у сумі 3483219,56грн.. з яких: 234296,86грн. сума позики, яка мала бути повернута до 18.07.2021р.; 927947,88грн. інфляційні втрати нараховані на суму не повернутої позики за період з 19.07.2021 по 22.05.2024; 200974,83грн. 3% річних нараховані на суму не повернутої позики за період з 19.07.2021 по 22.05.2024; та 68000 доларів США штрафу згідно п.4.1 Договору позики, а також понесені судові витрати.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 31.05.2024 року справа надійшла в провадження судді Українець В.В.

11.06.2024 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

02.08.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2024 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

21.08.2024 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання зазначає про неможливість надання суду оригіналу розписки та оригіналу Договору позики, оскільки їх було надано до Печерського районного суду м. Києва та долучено до матеріалів цивільної справи за №757/24640/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики №18/05/2021 від 18.05.2021р. та розпискою від 18.05.2021р., яка згідно ухвали суду була об`єднана зі справою №757/12194/23-ц.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, судом встановлені підстави для відмови у відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст.186ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С. перебуває цивільна справа №757/12194/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики № 07/07/20 від 07.07.2020 року в сумі, еквівалентній 1031812,38 доларів США (одному мільйону тридцять одній тисячі вісімсот дванадцяти доларам США 38 центів США), з якої 750000 доларів США - сума позики, 255000 доларів США - штраф, 26812,38 доларів США - 3% річних, звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ОСОБА_3 відповідно до договору іпотеки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. 07.07.2020 року та зареєстрованого за р/н НОМЕР_1 , договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. 07.07.2020 року за реєстровим № 2029, посвідченого 25.08.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. та зареєстрованого за р/н № НОМЕР_2 , а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1053,40кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , яка розташована на земельній ділянці за кадастре номером 8000000000:79:058:0010, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮННИКА, 48», шляхом реалізації предмету іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮННИКА, 48» на користь ОСОБА_3 судові витрати. По справі відкрито провадження 04.04.2023 року.

Також в провадженні Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з 29.05.2024 року перебуває цивільна справа №757/24640/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тютюнника, 48», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 1053,40кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215297778000), яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:79:058:0010, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЮТЮНHИКА, 48», код ЄДРПОУ:43714873, договір іпотеки, посвідченийо приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірxа І.С., зареєстрований в реєстрі за № 1413, в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики № 18/05/21 від 18 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого позикодавцем позичальнику було надано позику, загальний розмір якої становив 86268,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату укладення договору складає 2377115,00 грн. Провадження по справі відкрито провадження 04.06.2024 року.

06.06.2024 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. цивільну справу №757/12194/23-ц та цивільну справу №757/24640/24-ц було об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний спільний номер справи №757/12194/23-ц.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.186ЦПК Українипро відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.4 ст.186ЦПК Україниухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 760/12799/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №18/05/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Левчук