Ухвала суду № 121273840, 29.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2024 року Справа №200/1571/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Держави, в особі Міністерства фінансів України, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 12.08.2024 позов ОСОБА_1 до Держави, в особі Міністерства фінансів України, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб.; зобов`язано Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 лютого 2024 року, із належним визначенням складу сім`ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що судом в мотивувальній частині рішення суду невірно визначено дату набуття права позивача на квартиру.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України- це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Тобто, за вимогами вказаної статті помилки у тексті судового рішення, які зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. При цьому, вищевказана норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення .

Заявник зазначає, що в рішенні суду вказано, що позивач набув права на квартиру 23.03.2016, коли фактично в позові та в наданих документах , у витягах, та у договір купівлі продажу №2910 він оформлявся 06.05.2005.

На думку заявника, суд має виправити помилку у рішенні суду та вказати правильну дату набуття права власності, що має дуже істотне юридичне значення.

Як встановлено судом, у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення суду на яку посилається заявник було процитовано та відображено витяг «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» №388190626 від 25.07.2024, який надано до матеріалів справи, та з якого дослівно вбачається наступна інформація щодо речового права за позивачем «Тип речового права: право власності, Дата, час державної реєстрації: 23.03.2016 17:18:57» на квартиру, трикімнатна, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 77.6, житлова площа (кв.м): 44.5, адреса: АДРЕСА_1 . Власником визначено - ОСОБА_1 , розмір частки: 1.

Отже, суд лише процитував відображену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та не встановлював ніяких юридичних фактів щодо речових прав позивача.

Отже, у даному випадку судом не було допущено описку.

Разом з цим, виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Враховуючи, що резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, логічною і зрозумілою, тому відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.08.2024 у справі №200/1571/24 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Загацька