Ухвала суду № 121272525, 29.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/9986/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши без виклику та повідомлення учасників справи у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-11/76235/24 від 26.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» про відшкодування судових витрат у справі №910/9986/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» про стягнення 94 926, 05 грн майнової шкоди, 2 670, 46 грн інфляційних втрат, 708, 05 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням у повному обсязі відповідачем свого обов`язку із виплати страхового відшкодування, передбаченого приписами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На електронну пошту суду 26.08.2024 надійшла підписана цифровим підписом заява представника позивача адвоката Гриб О.В. від 26.08.2024 про відшкодування судових витрат.

Згідно з частинами 5, 6 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник позивача адвокат Гриб О.В. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповіддю №3285618 від 29.08.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Подання представником позивача адвокатом Гриб О.В. заяви шляхом її надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду заяву представника позивача адвоката Гриб О.В. від 26.08.2024.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, зазначила, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Однак, ВП ВС підкреслила, що наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

З огляду на викладене, представник позивача, адвокат Гриб О.В., не позбавлений можливості повторно звернутись із заявою, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

Керуючись нормами статей 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача адвоката Гриб О.В. про відшкодування судових витрат від 26.8.2024 у справі №910/9986/24.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ігор Курдельчук