Ухвала суду № 121271703, 29.08.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4623/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про розшук боржника в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту товариство), відповідачка ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду в Одеській області, до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

15 березня 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено заочне рішення, згідно якого позов був задоволений та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 64470.52 грн. та судовий збір в розмірі 2481.00 грн., а всього 66951.52 грн. Рішення суду є чинним.

11 липня 2023 року приватним виконавцем на підставі виконавчого листа № 509/4623/22 виданого 21.06.2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області, було відкрито виконавче провадження № 72230275.

14 серпня 2024 року приватний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням про розшук, мотивуючи тим, що приватним виконавцем були виконанні всі необхідні дії в рамках виконавчого провадження, однак місце знаходження боржника не відомо.

Дослідивши подання про розшук та додатки до нього, матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, пер ебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.4 глави 9 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника(далі по тексту Інструкція)

Приватний виконавець в рамках даного виконавчого провадження неодноразово звертався з клопотанням про розшук боржника.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі судового рішення щодо стягнення грошей та відноситься до майнового характеру.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

14 лютого 2022 року була знята з реєстраційного обліку відповідно до рішення суду, приватним виконавцем при зверненні до суду не надані докази фактичної реєстрації боржника або підставі її зняття.

Відповідно до загальновідомих відомостей (реєстр боржників та реєстру виконавчих проваджень) вбачається, що боржник ОСОБА_1 є учасниками інших виконавчих проваджень, крім того, відповідно до реєстру судових рішень вбачається, що боржник приймав участь у розгляді інших судових справ Овідіопольського райсуду Одеської області та міста Одеси.

Приватним виконавцем не були здійснені всі необхідні виконавчі дії, щодо знаходження боржника та розшуку його майна, а саме, приватний виконавець не надав загально відомі відомості про боржника:

- наявність або відсутність інших виконавчих проваджень, або наявність в реєстрі боржників інформації відносно даної особи;

- відомості про наявності інших цивільних та (або) кримінальних проваджень з реєстру судової влади;

- інформацію щодо притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Дану інформацію приватний виконавець має можливість отримати самостійно, позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що приватний виконавець належним чином, відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не здійснив всі необхідні дії в рамках виконавчого провадження, щодо встановлення місця знаходження боржника або його майна.

Приватний виконавець стверджує, що боржник неодноразово викликався, боржник не з`явився та не надав декларацію про доходи та майно, дійсно відповідно до п.5 Глави 3 Інструкції приватний виконавець у разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак приватним виконавцем не були надані докази того, що до божника була застосована відповідальність за неподання декларації відповідно до ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до положень глави 9 Інструкції розшук боржника здійснюється в рамках виконання судового рішення не майнового характеру, виконавче провадження було відкрито щодо стягнення грошей та носить майновий характер, наявність або відсутність боржника не впливає на виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця не знайшла свого обґрунтування та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про розшук боржника - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.