Ухвала суду № 1212704, 07.12.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"07" грудня 2007 р. № 9/352

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/352

за позовом: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення,

Представники сторін:

від позивача - Чеботарь О.М., довіреність б/н від 18.06.07р., представник;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Балтимор" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення площею 200,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Набережна, 13, та зобов'язання надати дозвіл на її проведення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року розгляд справи відкладено на 07.12.2007 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

До дня судового засідання 07.12.2007 року представником відповідача подано заяву без номера від 27.11.2007 року про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 23.10.2007 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №1312, яким вирішено надати приватному підприємству "Балтимор" дозвіл на проведення реконструкції нежитлового приміщення площею 200,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Набережна, 13.

В судовому засіданні 07.12.2007 року представник відповідач заперечив проти поданої заяви та просить суд звернути увагу на те, що дане рішення було прийняте шляхом опитування, що не відповідає процедурі прийняття рішення виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Оцінюючи надані сторонами докази, господарський суд враховує наступне.

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 23.10.2007 року прийнято рішення №1312 "Про надання дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Набережній,13".

Даним рішенням виконкомом Кіровоградської міської ради надано дозвіл приватному підприємству "Балтимор" на реконструкцію нежитлового приміщення площею 200,3 кв. м (до реконструкції), яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 08.09.2004 р. №504, по вул. Набережній, 13 з добудовою третього поверху.

Згідно письмових пояснень сторін дане рішення прийняте шляхом опитування.

Як вбачається із Регламенту роботи виконавчих органів Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 14.04.2004 року №456, така процедура прийняття рішень виконавчим комітетом передбачена Регламентом. Так, пунктом 14 розділу 6 Регламенту встановлено, що у виняткових випадках, за дорученням міського голови або заступника міського голови, питання, які вимагають негайного колегіального розгляду в період між засіданнями виконкому, приймаються шляхом опитування членів виконкому.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради рішення №1312 "Про надання дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Набережній, 13" від 23.10.2007 року прийнято з дотриманням процедури, визначеної Регламентом роботи виконавчих органів Кіровоградської міської ради.

В силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України рішення виконкому Кіровоградської міської ради №1312 від 23.10.2007 року є належним доказом, що підтверджує надання відповідачу дозволу на проведення реконструкції нежитлового приміщення по вул. Набережній, 13 в м. Кіровограді. Таким чином, предмет спору у справі № 9/352 припинив своє існування.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає припиненню, згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати по сплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33, 34, 43, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/352 припинити.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 04055251) на користь приватного підприємства "Балтимор" (25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, ідентифікаційний код 32892810) - 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук