Постанова № 121268714, 29.08.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4303/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 06.10.2023 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18 липня 2024 року о 21 год. 41 хв. в м. Костянтинівка, пр. Свободи, 6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на місці зупинки проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810 Drager, результат 0,61 проміле. Від керування усунений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, але не безпосередньо перед керуванням, через значний час сів за кермо автомобіля. Їхав з м. Торецька, заїхав на заправку, по вул. Ломоносова повертався додому. Додав, що з Правилами дорожнього руху ознайомлений, посвідчення водія отримав у 2024 році.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102660 від 18 липня 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 21 годині 43 хвилин 18 липня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова;

- тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 102660, місце проведення тесту м. Костянтинівка, пр. Свободи, 6. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, номер тесту 1203. Згідно з результатами огляду ОСОБА_1 о 21 годині 46 хвилин 18 липня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,61 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,61 проміле;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння після того, як протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення за обліками національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Посвідчення водія НОМЕР_1 не вилучено.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Таким чином,враховуючи,що вина ОСОБА_1 у вчиненнівказаного правопорушенняповністю підтверджуєтьсядоказами посправі вїх сукупності,той факт,що останній,протягом рокупіддавався адміністративномустягнення увиді штрафу,відсутність вматеріалах справиінформації проперебування увласності ОСОБА_1 транспортного засобу, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП як на водія, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 № 102680 від 18 липня 2024.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник