Ухвала суду № 121267912, 29.08.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18018/24 2-з/760/282/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову яка подана представником адвокатом Єлісєєвим Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , інші учасники: відповідач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Єлісєєва Д.О. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 92011 від 04.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із заявника заборгованості у сумі 49428,03 грн на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Майстренко О.М. Фактично справа передана судді згідно реєстру передання справ 28.08.2024.

У поданій заяві представник заявника посилається на те, що заявнику стало відомо про здійснення щодо нього виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення із заявника заборгованості у сумі 49428,03 грн. Із вчиненням виконавчого напису заявник не згідний, вважає його протиправним, у зв`язку з чим позивачем подано позов до суду про визнання таким, що не підлягає виконання зазначеного напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам викладеним у ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), судовий збір за подання заяви заявником сплачено.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника.

З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 92011 від 04.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М. на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) боргу в розмірі 49428,03 грн.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником, адвокатом

Єлісєєвим Д.О. про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 92011 від 04.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) боргу в розмірі 49428,03 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем здійснюється виконавче провадження ВП № НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко