Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1074/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"27" серпня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 терміном 90 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_1 .
Після його смерті залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За життя батьком заповіту складено не було. Однак, до теперішнього часу, зі спливом 6-місячного терміну з моменту відкриття спадщини, ніхто не прийняв спадщину.
Для отримання спадщини він не звернувся у встановлений законом строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки думав, що спадщину буде оформляти його сестра ОСОБА_3 . Тільки в 2020 році він дізнався, що сестра не подавала заяву про прийняття спадщини і не має наміру оформляти спадщину.
05.07.2024 року він звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. з питання видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, але в цьому йому було відмовлено у зв`язку з тією обставиною, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 21.02.2008 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3).
Як вбачається з ксерокопії довідки Малоглумчанського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №268 від 03.07.2024 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6).
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 22.04.1973 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком був ОСОБА_2 (а.с. 7).
У заяві за місцем вимоги/пред`явлення від 27.11.2020 року ОСОБА_3 вказала, що спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 не приймала та на нього не претендує. (а.с. 8).
Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №9224634 від 11.05.2006 року, ОСОБА_2 був власником земельних ділянок загальною площею 2,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Великоглумчанської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 9).
Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. №85/02-31 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 так як спадщину після смерті останнього він вчасно не прийняв. (а.с. 10).
Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті батька ОСОБА_2 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ємільчинськоїселищної радиЗвягельського районуЖитомирської областіпро визначеннядодаткового строкудля прийняттяспадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 90 (дев`яносто) днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський
Судове рішення № 121265118, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 27.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/1074/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: