Ухвала суду № 121264950, 28.08.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3916/24

2/215/1873/24

У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання незаконними та протиправними дій Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, щодо порушення права на оформлення трудової книжки та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши текст від 05.07.2024 р., що надійшов до суду від позивача 09.07.2024 р., який іменується «заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків», в якому частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 26.06.2024 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати не ч. 3 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає визнання позовної заяви неподаною з поверненням позивачу, а необхідно одразу застосувати п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тобто відмовити у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цей висновок роблю на підставі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно до ст. 19 КАС України, вказаний спір поданий ОСОБА_1 позов, відповідно відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Із викладених норм ЦПК, КАСУ, тексту первісного позову та тексту, що іменується «заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків» слідує, що предмет позову , залучення в якості відповідача суб`єкта публічної влади органу місцевого самоврядування, з яким позивач не перебував, не перебуває та не намагається перебувати в трудових відносинах ні в якій якості взагалі, а відповідно й спір не підлягає розгляд в порядку ЦПК України, тобто не належить до компетенції цивільного судочинства, а відноситься до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Тому місцевий загальний суд не має права в даному випадку визнавати позовну заяву неподаною, а необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши, що позивач має право на звернення зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно до ст. 20 ч. ч. 1, 2 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Тернівської районноїу містіКривому Розіради провизнання незаконнимита протиправнимидій Тернівськоїрайонної умісті КривомуРозі ради,щодо порушенняправа наоформлення трудовоїкнижки тазобов`язання вчинитидії, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 28.08.2024 р..

СУДДЯ: