Рішення № 121264580, 28.08.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/757/24

Провадження № 2/162/162/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіСавича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» через свого представника ОСОБА_2 07.05.2024 звернулося до Камінь-Каширського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 230705-62648-2 від 05.07.2023 (далі- Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень, строком на 150 днів (до 02.12.2023), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ТАСКОМБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на вебсайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 05.07.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується чеком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором № 230705-62648-2 від 05.07.2023 станом на 03.05.2024 становить 31250,00 гривень, яка складається з: 5000,00 грн.заборгованість за кредитом; 26250,00 грн.заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 05.07.2023 по 02.12.2023 (включно). У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №230705-62648-2 від 05.07.2023 в розмірі 31250 грн. 00 коп. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422,40 грн та 9000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» передано за підсудністю до Любешівського районного суду Волинської області для розгляду по суті (а.с.52).

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.07.2024. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю даних щодо належного повідомлення відповідача, останній раз - на 17 год 30 хв 28.08.2024 (65- 67, 76, 79).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 25.07.2024 витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію відносно кредиту ОСОБА_1 (а.с.73-74).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 86).

Відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зі згоди сторони позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» та відповідачем ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 230705-62648-2, відповідно до умов якого Товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 5000 грн 00 коп строком на 150 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 3,5% від суми кредиту за кожний день (а.с.11-15).

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 03.05.2024 заборгованість відповідача становить 31250 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп.прострочена заборгованість за сумою кредиту; 26250 грн 00 коппрострочена заборгованість по несплаченим процентам (а.с.17).

Згідно з інформації АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання ухвали Любешівського районного суду Волинської області про витребування доказів від 25.07.2024, вбачається, що ОСОБА_1 оформлено віртуальну банківську платіжну карту та надано йому 05.07.2023 кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн… (а.с. 82-85).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Статтею 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання по виконанню договору, однак на даний час не виконав їх, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 230705-62648-2 від 05.07.2023, що складає 31250 грн 00 коп, з яких: 5000 грн 00 коппрострочена заборгованість за сумою кредиту; 26250 грн 00 коппрострочена заборгованість по несплаченим процентам.

Позивач сплатив 2422,40 гривень судового збору та 9000,00 на правничу допомогу.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії наступних документів:

1) копію договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02.06.2022, укладеної між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП ОСОБА_2 ;

2)копію витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 205 від 11.01.2024 на суму 9000 грн.

Згідно з ч.1 ч. 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг виконаних адвокатом Руденком К.В. робіт, ціну позову, суд вважає, що заявлений стороною розмір витрат на правничу допомогу дійсно є невиправдано завищеним. У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача у користь позивача 2000,00 гривень компенсації витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Суд враховує, що складання позову не потребувало аналізу великої кількості документів, оскільки у справах даної категорії наявна усталена судова практика.

Враховуючи предмет позову, складність справи та незначний обсяг матеріалів, що потребували вивченню адвокатом, кількість підготовлених ним процесуальних документів, конкретні обставини справи, сталість судової практики з відповідного питання, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», з 9000 грн 00 коп до 2000 грн 00 коп, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за кредитним договором № 230705-62648-2 від 05.07.2023 у розмірі 31250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та 2000 (дві тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, код ЄДРПОУ 43492595).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя А.С. Савич