Ухвала суду № 121264480, 28.08.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3318/24

Провадження № 1-кс/159/1769/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550000322 від 29.02.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.КовельВолинської області,громадянина України,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, не судимий,

підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.307,ч.1ст.308,ч.2ст.308 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені 13 епізодів протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

У повідомленні про підозру від 23.07.2024 зазначено, що 12.04.2023 ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у КНП Ковельське МТМО, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Таb.Меtadoni 0,035 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012. Дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутністю єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, та у нього в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, виник єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, він 06.11.2023, продовжуючи отримувати у КНП Ковельське МТМО наркотичний лікарський препарат «Таb.Меtadoni 0,035 mg», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «АЛЬЯНСМЕД», яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в КНП Ковельське МТМО, де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 06.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЛЬЯНСМЕД», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт № 0000-КМ10-АР84-7Т45 від 06.11.2023 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.З) на право одержанню аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Таb.Меtadoni 0,025 mg»», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 06.11.2023 по 15.11.2023), а саме пігулки в загальній кількості 40 шт.

Після того, ОСОБА_5 , використовуючи, отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт № 0000-КМ10-АР84-7Т45 від 06.11.2023 за формою № 3 (ф.З), в аптеці №13 (КП «Фармацея» за адресою: вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ), 06.11.2023 придбав 40 пігулок лікарського засобу «Таb.Меtadoni Zn 0,025 mg», який містить у своєму склад наркотичний засіб метадон, загальною масою 1 г, обіг якого обмежено, тим самим незаконне заволодів вказаним наркотичним засобом.

В подальшому, він повторно за аналогічних обставин в період часу з 16.01.2024 по 24.05.2024, в приміщенні ТОВ «АЛЬЯНСМЕД» за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 72, прим. 24, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_5 , який при зверненні за медичними послугами 16.01.2024 не повідомив, ще перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де також йому вже призначені наркотичні засоби, отримував рецепти на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон - «Таb.Меtadoni 0,025 mg», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, після чого, використовуючи отримані шляхом шахрайства рецепти в аптеці № НОМЕР_1 КП «Фармацея» за адресою: вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, отримував лікарський засіб «Таb.Меtadoni Zn 0,025 mg», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, тим самим повторно незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), який зберігав з метою збуту.

В подальшому, 28.02.2024 приблизно о 17 години 53 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти в сумі 200 гривень за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, та передав останньому частину блістеру з написом «Метафин» в якому містилися три таблетки круглої форми, в яких містився наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становила 0,0272 г.

Окрім цього, ОСОБА_9 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, повторно, 05.04.2024 приблизно об 11 години 10 хвилин діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, за місцем проживання отримав грошові кошти в сумі 400 гривень за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, та після цього передав останньому дві окремі частини блістеру в кожному з яких знаходилася одна таблетка круглої форми та половину таблетки круглої форми, в яких містився наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становила 0,0415 г.

Окрім цього, ОСОБА_9 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав два медичні шприци з прозорою рідиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0228 г. та двадцять таблеток в блістерах з написом «Метадон-ЗН», які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,4596 г., які переніс до будинку за місцем фактично проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до моменту його виявлення та вилучення 30.05.2024 в період з 07 годині 45 хвилин по 10 годину 30 хвилин працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2024 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 строк тримання під вартою продовжений в межах строку досудового розслідування до 30.08.2024.

Строк досудового розслідування постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжений до трьох місяців, а саме до 30.08.2024.

26.08.2024 слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування і в порядку ст.290 КПК відкрив матеріали кримінального провадження.

27.08.2024 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що через значний обсяг доказів сторона захисту позбавлена можливості ознайомитися з матеріалам кримінального провадження в строк до завершення дії запобіжного заходу, який обраний з метою уникнення ризиків втечі, впливу на легендованого свідка, продовження протиправної поведінки. Перелічені ризики не змінилися, що на думку слідчого вимагає подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила врахувати тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин і з метою досягнення дієвості провадження залишити підозрюваного під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, в квартирі, де проживає мати підозрюваного. Висловлену позицію мотивувала недоведеністю ризику можливого продовження протиправної поведінки та впливу на свідка.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав, пояснив, що неодноразово просив лікарів державного лікувального закладу збільшити норму ліків під час замісної терапії від наркозалежності, однак через відмову змушений був самостійно придбавати у приватних закладах курс терапії і за рецептами купувати ліки. Що стосується зафіксованих фактів продажу метадону, то він добре знає закупника, який також вживає метадон і можливо діяв під примусом.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до статей 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором окрім загальних підстав для застосування запобіжного заходу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні тяжких злочинів (ч.2 ст.307, ч.2 ст. 308 КК), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування доказування обґрунтованості підозри вважається досягнутою, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя не оцінює факти в світлі встановлення вини особи, залишаючи ці питання для стадії судового розгляду.

Надані слідчому судді протоколи за результатом оперативної закупки, за результатом оперативно-розшукового заходу аудіо-, відеоконтролю особи, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, висновки експертиз, інформація зафіксована під час НСРД доводять обґрунтованість підозри за тими критеріями, які є необхідними на завершальній стадії розслідування.

Що стосується ризиків, то у клопотанні слідчим не наведені нові ризики, як і раніше йдеться про можливість втечі, впливу на свідків та продовження протиправної діяльності.

Перевіряючи існуванняраніше визначенихризиків, суд керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття ОСОБА_5 під варту і до моменту розгляду клопотання не змінились обставини, які слугували підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на суспільну небезпечність інкримінованого діяння, інші більш м`які запобіжні заходи не виключають перелічених ризиків, особливо ризику впливу на свідка та продовження протиправної діяльності.

Крім того, стороною захисту всупереч вимог ст.22 КПК України не надані суду докази існування у підозрюваного законного джерела доходу та бажання власників житла за місцем його реєстрації забезпечувати підозрюваного засобами для існування і нести обтяження пов`язанні з перебуванням у житлі підозрюваної особи.

Враховуючи суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу наркотичних засобів, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним залишити підозрюваного під вартою.

Водночас, враховуючи стадію досудового розслідування і тривалість перебування підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає можливим зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб.

Керуючись статтями 183 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів - до 26.10.2024 включно, однак тримання під вартою не може перевищувати строків досудового розслідування, з правомвнесення заставив розмірі20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA278201720355279002000002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомити про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1