Рішення № 12126411, 09.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

          09 листопада 2010 р.                                                            Справа № 21/149

Позивач:                    Приватне акціонерне товариство "МТС Україна",

вул. Лейпцизька, 15, м. Київ

В особі:                    Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства

"МТС Україна",

проспект Миру, 45, м. Чернігів, 14006

Відповідач:                    Приватне підприємство "Промбудоліямаш",

вул. Щорса, 110, м. Чернігів, 14011

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 1388,58 грн.

                                                                                                    Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Яковлев А.Л., довіреність № 0382/10 від 01.06.2010 року, представник.

Відповідач: не з’явився.

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Чернігівської філії приватного акціонерного товариства "МТС Україна" подано позов до Приватного підприємства "Промбудоліямаш" про стягнення 1388,58 грн. (1360,73 грн. боргу, 27,85 грн. пені).

Розгляд справи 19 жовтня 2010 року було відкладено через неявку відповідача в судове засідання, ухвала суду, направлена на адресу відповідача повернулась до суду з поміткою пошти „адресат вибув”.

У відповідності до довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що надані на вимогу суду Державним реєстратором, адресою відповідача є: вул. Щорса, 110, м. Чернігів, 14011.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 09 листопада 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи, підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок»та Приватним підприємством "Промбудоліямаш" було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 4617752, № 4617757, № 4617710, 4617745, 4617742, 4617761, 4617769 від 10.02.2009 року, відповідно до яких, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку.

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»перейменовано в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна".

Відповідач, відповідно до п.п. 3.3. вищезазначених договорів, зобов’язався проводити оплату за надані послуги в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Так, позивачем, було виконано зобов’язання за Договором, про що відповідачу направлялись рахунки /в матеріалах справи /а.с. 19-21// з зазначенням суми вартості наданих послуг, яка підлягає оплаті відповідачем за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року (загальна сума –1360,73 грн.).

Відповідач в свою чергу, в порушення умов укладеного договору, свої зобов’язання не виконав, за наданні позивачем послуги у розмірі 1360,73 грн. не розрахувався. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт відповідачем суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію від 07.07.2010 року з вимогою погашення заборгованості. Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Відповідач свій обов’язок належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, за період з 01.03.2010 року по 31.05.2010 року, у розмірі 1360,73 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1360,73 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 27,85 грн. пені за період з 01.04.2010 року по 26.06.2010 року /розрахунок /а.с. 2//, нарахованої згідно п.п. 4.3. вищезазначених договорів, у відповідності до яких, у разі несплати за надані послуги понад установлений термін, відповідач зобов’язався сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», за затримку оплати наданих послуг мобільного зв’язку Відповідач повинен сплатити пеню в межах облікової ставки НБУ.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 27,85 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Промбудоліямаш" (вул. Щорса, 110, м.Чернігів, 14011, код ЄДРПОУ 36000010) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, код 14333937) 1360,73 грн. боргу, 27,85 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Белов С.В.

09.11.10